A fára miért mondják, hogy megújuló energiaforrás, miközben a kőolajra nem?

"A fára miért mondják, hogy megújuló energiaforrás, miközben a kőolajra nem?

A fa elégetésekor is ugyanígy a légkörbe kerül x mennyiségű co2, mint a kőolajnál. Ha a fát nem égetnék el, akkor visszakerülne a természetbe."

A fogalmak keverednek kérdező. A "megújuló energiaforrás" nem azonos a co2 kibocsájtással, se a nem kibocsájtásával sem. Van egyszer a co2 kibocsájtás, és van a megújulás.

Megújuló energiaforrás az ami emberi időléptékben megújul, újratermelődik. A kőolaj nem termelődik újra valami gyorsan, ezért nem számít megújulónak. Tehát nem a co2 kibocsájtás mennyisége adja a megújulást, hanem a viszonylag gyors újratermelődés. Aztán, hogy bocsájt-e ki co2-t egy akár megújuló, vagy akár egy nem megújuló, az más kérdés. Ugyanígy más a bio is - már ha jól jön a témakörhöz kapcsolódóan.

megújuló = megújul viszonylag gyorsan

co2 kibocsájtás = kibocsájt co2-t felhasználáskor

A fa mindkettőbe beletartozik! Meg is újul gyorsan és co2-t is kibocsájt ha elégetik. Tehát a két meghatározás nem azonos és nem is mond ellent egymásnak.

------

Megújuló energiaforrás

[link]

11# Egyetértek.

Színvonalas források "karbon semleges"-nek nevezik azokat a folyamatokat, amiknek nulla a nettó CO2 kibocsájtása.

De mivel a kettő gyakran együtt jár, sok forrás hibásan használja őket.

14#

A kőolajról momentán nem hallottam.

De a kőszén azért alakulhatott ki, mert amikor a mai fás szárú növények ősei "feltalálták" a lignint, nem volt semmilyen lebontó szervezet, ami emészteni tudná. Mint ma a műanyag.

Így csak kidőltek a fák milló éveken át, és hevertek a földön, amíg be nem temetődtek.

Kb. az összes kőszén ebből a korszakból származik. A Karbon kor végén a lebontók "feltalálták" a lignin bontó enzimet.