A fára miért mondják, hogy megújuló energiaforrás, miközben a kőolajra nem?

A fát, erdőt rendszerint újratelepítik, 100 éven belül megkötődik az elégetett szén az új fa szervezetében.

Te tudsz légköri széndioxidból kőolajat csinálni emberi időn belül?

A fa akkor is kibocsátja azt a CO2-t élettartama végén, ha lehull az erdő talajára és elkorhad, teljesen mindegy, hogy egy művelt erdőgazdálkodási területen vagy a kéményeden keresztül teszi ezt. Az erdők az egyik legnagyobb szén-dioxid kibocsátók, pont miattuk ciklikus a légkör CO2 tartalma - ha jársz tavasszal egy ilyen közegben akkor gyakran érezni orrfacsaró bűzt: azok a korhadó levelek és fák, a természet szépen lassan csinálja azt, mint a fatüzelésű kályha.

Ezért téves az a nézet, miszerint egyesek örök CO2 megoldásként tekintenek az erdőkre: a fák nem eltávolítják, hanem raktározzák a CO2-t a légkörből. Aztán ha lángra kap akkor meg szépen visszabocsátják. De a kérdésed nem is erre vonatkozott, hanem arra, hogy megújuló-e: márpedig egy ember élet alatt többször is meg tudja termelni ugyanazt a biomasszát, tehát az. A kőolaj keletkezése természetes körülmények közt több millió év, így annyira lassan újul meg, hogy a bányászott anyagokat nem szokás a mi civilizációs időtartamunk miatt annak tekinteni.

Mert a fa mire tüzelőkész állapotú lesz megkötött annyi széndioxidot, mint amennyi majd keletkezik elégetésekor.

Na itt a 0 szaldó belátható időn belül.

Na ezt vezesd le a kőolajra..

Értelmezd ismét a fentebb írtakat. Segítek a kulcsmozzanatokkal:

"emberi időn belül"

"a mi civilizációs időtartamunk"

"belátható időn belül"

A fa nem örökre vonja ki a CO2-t, hanem megköti. Azt kell érteni, hogy a fotoszintézisből nem lehet kimazsolázni a felét. Ez a fotoszintézis egyenlete:

6 CO2 + 6 H2O + (nap)energia >>> C6H12O6 + 6O2

Vagyis: széndioxid és víz és energia megy be, és cukor meg oxigén keletkezik. Azaz a CO2 nem csak úgy eltűnik, hanem cukor lesz belőle. A cukor pedig a fa teste. A fa cukorból van. Persze ez hülyén hangzik, meg nem is egyszerű cukor az, hanem mindenféle átalakított vegyület, a lignin, de még a fehérje is cukorból lesz. Minden egyes szénatom a fa testében ennek a cukornak a leszármazottja.

Amikor a bacik, gombák vagy az állatok megeszik a fa testét, akkor viszont a fordított egyenletet hajtják végre:

C6H12O6 + 6O2 >>> 6 CO2 + 6 H2O + energia

Persze ahogy a fa a cukorból megcsinálja a teljes testét, úgy a baci-gomba-stb visszacsinálja a dolgot, tehát a lignint, fehérjét stb-t visszaterelik a cukor irányába, és CO2-vé meg vízzé égetik. Vagy pl a tűz ugyanezt csinálja. Tök mindegy, hogy ez a fa életében történik, vagy csak a halála után. Folyamatában nézve minden évben van elhalt fa és növekmény is.

Az egyik egyenletet sem lehet részeire bontani, az egész együtt zajlik. Tehát visszafele: cukor és oxigén megy be, CO2, víz és energia jön ki. Ez az a pont, amikor a többi élőlény CO2-vé alakítja vissza a fa által kivont, megkötött CO2-t.

Azaz. Ha az erdő gyorsabban növekszik (több biomassza keletkezik), mint ahogy a benne levő faanyagot (levelet stb) megeszik az állatok-bacik-stb, akkor a CO2 fogyni fog a légkörből. Ha egyforma gyorsak, akkor stagnál, ha pedig a bacik gyorsabban esznek (vagy pl erdőtűz van) és fogy a biomassza, akkor abban az évben több CO2 kerül a légkörbe, mint előtte volt.

A földtörténeti idők során volt egy idő, amikor a fák és más növények gyorsabban nőttek, mint ahogy a bacik megették a testüket. Ekkor a légkör (az addigi légkör) CO2 tartalma lecsökkent a mai szintre. Ezekből a fákból lett a kőolaj. Közben persze az akkori meleg éghajlat elmúlt, kialakult a mai hidegebb klíma.

A mai mérsékelt erdőkben a fák kb egyensúlyban vannak a bacikkal, tehát minden évben amennyi CO2-t megkötnek, annyit a bacik kibocsátanak. Nem nagyon növekszik a biomassza.

Viszont elkezdtük égetni a múltbeli fákat, és visszatenni a múltbeli CO2-t a légkörbe. Ezzel viszont nem csak a múltbeli CO2-t csináljuk vissza, hanem a múltbeli meleg éghajlatot is.

Persze a Föld ebbe nem fog belehalni. Mi fogunk belehalni. A Földön akkor is volt élet, többnyire pl páfrányok. Nem volt viszont búza, és simán el tudjuk érni, hogy olyanná tegyük a Földet, ami ismét nem kedvez a búzának. A páfrányok köszönik szépen, nekik meg fog felelni.

Ha eltüzelsz egy 50 éves fát, akkor azt mondhatjuk, hogy a fát 50 évvel ezelőtt ültették. Ha te elültetsz egy fát, és 50 évig el tud élni, akkor elmondhatjuk, hogy a most elégetett fát visszatermelted. Tehát annyi éghető anyagot használtál el, ami vissza tudott termelődni „rövid” időn belül.

Ugyanez nem mondható el a kőolajról; ha elégetsz 1 hordó kőolajat, akkor az nem fog 50 éven belül visszatermelődni, de még évszázadok alatt sem.

Abban igazad van, hogy az elégetéssel nyert szén-dioxidot a növények felveszik, de azt te is beláthatod, hogy az összeset képtelenek megkötni, hogyha túl sok kerül a levegőbe.

Azzal lehetne ezt párhuzamba állítani, mintha azt mondanám, hogy igyál meg minden nap 2 liter vizet, ezt gond nélkül meg tudod csinálni. Viszont ha a túl sok víz lenne, ami csak azzal lenne kompenzálható, hogyha napi 200 liter vizet iszol meg, akkor már annyira nem tudna működni a dolog.

A megújuló jelző eredetileg nem a CO2-re koncentrált, régebben inkább attól féltek, hogy elfogy.

Ha elhasználod az összes kőolajat, se te se az unokáid nem fognak látni többet.

Ha kivágod az összes fát, sebaj ültetsz újat, 30-50 év múlva megint lesz tüzifa.

(Eltekintve az eróziótól, sivatagodástól stb.)