Az IQ genetikai, azaz szülői örökség eredménye szinte majdnem teljesen, az iskolázottság képtelen azt igazából növelni, azaz tudást ad IQ-t NEM. Mennyire fájhat ez a naív egalitárius eszméket hirdető baloldali és a balliberális emberkéknek? (VIDEÓ)

> Az IQ genetikai, azaz szülői örökség eredménye szinte majdnem teljesen

Nem. A kutatások azt mutatják, hogy az intelligencia kb. 50%-ban függ a genetikai adottságoktól, 50%-ban meg olyan gyerekkori tényezők határozzák meg, mint megfelelő tápláltság, ingergazdag környezet stb…

> az iskolázottság képtelen azt igazából növelni

Növelni nem nagyon. Viszont óriási szerepe van abban, hogy az ember ténylegesen azon a mentális szinten legyen, amire képességei alkalmassá teszik.

> azaz tudást ad IQ-t NEM

Oké, csak az IQ tudás nélkül ugyanúgy keveset ér, mint a tudás IQ nélkül.

> Mennyire fájhat ez a naív egalitárius eszméket hirdető baloldali és a balliberális emberkéknek?

Mi köze van a kettőnek egymáshoz? Az egyenlőség nem egyformaságot jelent. Van törvény előtti egyenlőség (ugyanazért a tettért, ugyanazon körülmények esetén ugyanakkora büntetés jár, illetve nem jár, függetlenül a származástól, nemtől, vallási, politikai hovatartozástól), van esélyegyenlőség (ugyanolyan képességekkel ugyanolyan esélyeid legyenek az élet minden területén, szintén függetlenül a származástól, nemtől, vallási, politikai hovatartozástól), stb… Az egyenlőség eszméje nem tagadja az emberek közötti különbségeket, csak éppen ilyen-olyan-amolyan szempontból kiküszöbölendőnek, figyelembe nem veendőnek, vagy éppen kompenzálandónak tartja.

> Olyan is előfordul hogy antifák vagy balliberális SJW harcosok megtámadják a tudósokat kutatókat.

És ez meg hogy kapcsolódik a kérdéshez? Bármelyik politikai, társadalmi ideológiához lehet találni egy olyan réteget, aki adott helyzetben csőcselékként viselkedik.

> Itt tekinhető meg a YouTube-on a rövid 2 perces előzetes

> Itt pedig a teljes beszélgetés látható a YouTub-on

Nem áll módomban megnézni a videót. Ha valami konkrét dologról van kérdésed, tedd fel önmagában érthető, értelmezhető módon.

"nincs helye a tudomány rovatban"

Szerintem a politikának és a polgárpukkasztásnak sincs, de ezt most hagyjuk.*

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a genetikai adottság szükséges, de nem elégséges feltétele a magas intelligenciának. Annak a környezetnek is nagy hatása van, amiben az egyén a gyerekkorát tölti. Nyilván a kettő összefügg, hiszen intelligens szülők kisebb eséllyel hanyagolják el a gyerekeiket. Abban igazad van, hogy az iskolának ehhez nem sok köze van. Az IQ teszt által kihozott eredményt tudja egy kicsit javítani, de a valódi intelligenciát nem.

*(A tudomány- és valóságtagadó egyenlőségharcosokat én is utálom, de ennek a kérdésnek nagyon nem a természettudomány rovatban van a helye szerintem.)

Igazából annyit mondott, hogy az iskola nem igazán befolyásoló tényező (populáción belül) és életünk során egy eléggé nehezen változik az IQ-nk. (Csak a 2 perces videót néztem meg.) De azért figyelembe kell venni, hogy vannak fontos környezeti tényezők. A genetikánk meghatároz egy potenciális maximumot, de megfelelő gyerekkor nélkül ezt nem feltétlen éri el valaki. Gondolok itt a megfelelő kognitív stimulációkra és a tápanyagbevitelre is. A Flynn effekt is egy drámai növekedést mutatott a 20. század során az IQ tesztek eredményeiben, amiket életmódbeli és kulturális változásokkal tudunk csak magyarázni. (nálunk már leállt ez a növekedés, de Afrikában még mindig tart.) Meg aztán azt se felejtsük el, hogy az IQ alapvetően a racionalitásra épül, de ez a fajta gondolkodásmód egy kulturális termék. Ezt úgy tanuljuk a környezetünktől és a minket körülvevő intézményektől, mint ahogy például a vallásos világképeket és magyarázatokat is megtanulták régen az emberek.

Bár nem említetted, de az SJW-zés alapján gondolom a rasszok vagy országok közötti különbségekre akartad kihegyezni a dolgot. Szerintem nem ördögtől való gondolat, hogy emberek bizonyos csoportjai valamiért jobban szelektálódtak az intelligenciára, mint más csoportok, de az etnikumok/rasszok közötti különbségek egy része mindenképp magyarázható társadalmi különbségekkel. Az IQ tesztek egy része kultúra- és nyelvspecifikus (itthon még nem találkoztam ezekkel, de amerikaiknál többször láttam már ilyeneket. A Raven progresszív mátrix jó alternatíva mondjuk.). Az is egy adottság, hogy ki mennyire képes teszteket kitölteni. Pl Magyarországon mindenki egyformán gyakorolja ezt, de annak az afgán lánynak, aki iskolába se járhat, idegen lesz az egész szituáció is. Fejlődő országokban, ahol gyakoriak hiánybetegségek és az alultápláltság, a gyerek már biológiailag se fogja elérni a belé kódolt potenciált, ahogy magasságban se nőnek addig. Vagy az említett kulturális különbségek is szóba jöhetnek, van ahol egyszerűen nem racionális a helyi gondolkodásmód és ebben nőnek fel az emberek.

De adott populáción belül is megfigyelhető, hogy a család társadalmi-gazdasági helyzete (SES) hatással van a gyerek IQ-jára. Láttam olyan kutatást, ami szerint SES legalján és legtetején lévő családnál 2 éves kornál 6 IQ pont, 16 évesen pedig 18 IQ pont volt a különbség. Itt lehetne jönni azzal, hogy egy intelligens tagokkal rendelkező család nagyobb eséllyel rendelkezik jó SES-szel, de ez semmiképp se teljes magyarázat.

Meg aztán sok csoportdefiníciónk önkényes, mint a rassz is, szóval felmerül a kérdés, hogy mennyi értelme van ezek alapján vizsgálni a különbségeket. A feketéknél a leglátványosabb a probléma, mert ha megnézed a genetikai tanulmányokat, akkor látod, hogy az Afrikaiak genetikailag jobban különböznek egymástól, mint az Eurázsiaktól. Azért ez brutális. Mégis ők a feketék és kész, mert hozzánk képest sötét a bőrük mindannyiuknak. Hogy akarunk így 'a feketék' IQ-járól beszélni például?

Ha fel se merült benned a rassz kérdés, akkor sajnálom a feltételezést.

Konkrétan még a belinkelt videóban is elmondja a fickó, hogy a genetikai tényezők 40-50%-ban felelősek az IQ-ért egy adott populáción belül. Azért ez messze van a "szinte majdnem teljesen"-től.

32:30 körül

1. Senki sem keverte össze az intelligenciát a műveltséggel és senki sem állította, hogy tanulható.

2. Még a videóban belinkelt kutató is említette, hogy a közvetlen családi környezet is számít, de nem annyit, mint a genetika. Utóbbi 40-50%. Mi a maradék 50-60% akkor szerinted?

3. Nem mindegy, hogy populációkat hasonlítunk össze vagy adott populáción belül vizsgálódunk, ahol nagyságrendileg hasonlóak az életkörülmények.

4. "ott az átlag néger/fekete a gettóban is jóval magasabb színvonalon él mint az átlag középosztálybeli magyarka itt Magyarországon"

A medián amerikai fekete lakos (aki nem gettóban él) átlagos keresete havi kb 700635 Ft (2166$). Ahhoz, hogy valaki azon az életszínvonalon éljen Szegeden ennyi pénzből, mint Chicagoban, havi 258867 Ft-ot kellene keresnie. A magyar átlagkereset 428100 Ft (szerintem azért ez a beugró a középosztályba).

[link]

[link]

Azt gondoltam válaszolok, mert maga a kérdés érdekes akkor is, ha hibásan (egyoldalúan) van megfogalmazva.

A "kérdező" fogalom jelentése itt a fórumon a kérdezés, tudás megszerzése céljából. Ha a kérdező alapvető szereptévesztésben él e tekinteten, arrogáns és beképzelt, ott e téma nem megvitatható.

Bár a kettes, és jórészt a négyes válaszolóval egyetértek, látnám ételmét a további kifejtésnek, ám nem tartom szerencsésnek a válaszolást, mert az élesen ellentmond e fórum értelmének, és (merem remélni) hallgatólagos morális és etikai céljának.

"Nem ilyen egyszerű ez, hiszen a II.VH után a civilizált világban az esetek 99%-ban a balos csürhe tombol tör zúz, és balosok csapnak össze a rendet védő rendőrséggel."

Ez az elvakultság egy olyan szintje, amivel már nem lehet mit kezdeni. Többen én se válaszolok már. Pedig centrista vagyok, nem balos.