Nagyon sok tudós miért kelti az eszelős megszállott benyomását, aki bármeddig képes elmenni a tudomány nevében, akár járulékos áldozatok árán is?

"Hát a tudomány szerint a gondolataink, érzéseink véletlenszerűen keletkeznek véletlenszerű elektromos kisülések és kémiai folyamatok által."

Nem mondja a tudomány, hogy véletlenszerűen keletkeznek az érzelmeink és a gondolataink, meg azt sem mondja, hogy véletlenszerű elektromos kisülések és kémiai folyamatok által keletkeznek. Szerintem ennek is nézz utána, hogy miként tekint a tudomány a gondolatokra és az érzelmekre, azok kialakulására, megjelenésére, mert enélkül legfeljebb szalmabáb érvelést tudsz művelni, annak meg nem sok értelme van.

"Nekem nem úgy tűnik, hogy a szabad akaratot létezőnek tartják."

Kicsodák tartják (vagy nem tartják) annak? Mert a mondatod első felében még a tudományról volt szó. Lehet, hogy újat mondok most, de a tudomány nem azonos az azt művelő tudósokkal.

"Az erkölcsnek semmi értelme sincs"

Azon kívül, hogy a társadalmak működésének legfőbb alapszabályaira alapul, semmi.

Szóval erkölcs nélkül minden van, csak működő társadalom nincs.

"Ez ugyancsak nem az emberi élet tiszteletén alapul hanem valamely tudományág fetisizálásán."

Ha te tudomány fetisizálásnak érzed, hogy mondjuk nem lő téged fejbe vagy nem rúg kocsi elé bárki tiszta passzióból, hát, nem a tudósok gondolkodásával van a baj.

"Hát a tudomány szerint a gondolataink, érzéseink véletlenszerűen keletkeznek véletlenszerű elektromos kisülések és kémiai folyamatok által."

Nem véletlenszerűen, hanem egy működési rendszer szerint, amit még nem teljesen értünk. De bizonyára szerepet játszik benne a randomitás is.

Én nem látom, hogy ennek mely része mondana ellent a szabad akaratnak.

Ha egy inputra adott válaszodról, a outputról te döntesz és nem is mindig azonos kimenettel azonos bejövő jelre, akkor a szabad akarat minimum kvázi megvan.

Az általad említett nem erkölcsös kísérletek meg nem tudósoktól indultak ki, hanem szinte kivétel nélkül politikai-hadi alapon.

És esetlegesen a tudósok helytelenítésre ellenére.

Amennyiben az erkölcsöt a hadiirányításban vagy politikában kezded hiányolni, nincs belekötnivalóm. :D

Nekem nem úgy tűnik, hogy a szabad akaratot létezőnek tartják.

,,Az erkölcsnek semmi értelme sincs ha csak azért követjük mert egy érdekes tudományág amely elősegíti a társadalmi együttélést és szervezettséget ad neki. Ez ugyancsak nem az emberi élet tiszteletén alapul hanem valamely tudományág fetisizálásán."

Nem tudomány, hanem egy társadalmi konstrukció! Semmi köze a tudomány fetisizáláshoz.

Ha nem akarsz másnak rosszat, akkor erkölcsösen viselkedsz. Ez részben ösztönös, részben tanult dolgokon alapul. És magától megjelenik bármilyen közösségben, akár hisznek a közösség tagjai spirituális dolgokban, akár nem.

És nyilván hozzájárul ahhoz, hogy elősegítse a társadalmi együttélést. De nem ezért alakul ki. Ez már csak járulékos haszna. Ami miatt könnyebben el tudott terjedni az emberi lények között...

Kedves kérdező,

a probléma az, hogy feltettél egy kérdést tudományról, tudósokról, erkölcsről, miközben fogalmad sincs egyiknek sem a jelentéséről, sem a köztük lévő kapcsolatról. Így nehéz lesz közelebb jutnod a megértéshez, ahhoz először az általad használt fogalmak jelentését kellene tisztáznod magadban.

Szerintem írj ki új kérdés(eke)t, ami(k)ben segítséget kérsz ezen fogalmak jelentésének megismeréséhez, megértéséhez, mert anélkül esélytelen, hogy érthető és kielégítő választ kapj ezen kérdésedre.

Voltak tudósok, akik eszelős dolgokat tettek, például a náci orvosok között, akik emberkísérleteket folytattak. Voltak akik hittek abban,hogy az orvostudományt szolgálják semmit érő kísérleteikkel, és voltak akik csak azért csinálták, hogy ne kerüljenek a (pl. keleti) frontra. És voltak közöttük akik - mégha etikátlanul is- tényleg hasznos kísérleteket végeztek (pl. akik a hipotermia, vagy a magaslégköri nyomás hatásait vizsgálták. Hangsúlyozom, ez utóbbi is elfogadhatatlan.

Vagy ott vannak akik az MK- ultra kísérleteket folytatták.

Voltak pl. régészek akik meghamisították saját (vagy éppen az ellenlábasuk) eredményét. Még folytathatnám a sort.

A nagy többségüket nem lehet őrültnek, eszelősnek titulálni.

Manapság ilyesmi elképzelhetetlen. A tudósok döntő többsége etikusan, a szabályok betartásával végzi a dolgát. Nem állítom, hogy nincs közöttük egy- kettö, aki nem így tesz, de egyáltalán nem ez a jellemző. Ez az egy - két "rossz" tudós alapján megítélni az összes tudóst, az olyan lenne, mintha elítélnéd az egész sportolótársadalmat amiatt, mert néhány közülük doppingol.

,,Ez ebből fakadhat mert többségük darwinista és csak egy állatot látnak az emberben, nem érző, öntudattal rendelkező lényeket?"

Az ember egy állat. Egy gerinces emlős. Mi is az agyunkkal érzékeljük a fizikai valóságot, és az agyunk irányítja a cselekvéseinket. Attól még, hogy egyes képességeink fejlettebbek nem leszünk feltélen szentlélekkel megáldott entitások. Ez nem darwinizmus kérdése, hanem csupán a tények ismerete...

A szabad akarat kérdése pedig filozófiai probléma: Az agyunknak (mint szervünknek) van szabad akarata, vagy a spirituális értelemben vett lelkünknek? Esetleg ez csak egy illúzió, és az agyunk már rég kiszámolta mit fogunk cselekedni? Vagy a szentélek ami van bennünk döntötte el, hogy mit fogunk cselekedni a testünkkel? Mi az akarat? Egy biztos: Az agyunk láthatóan létezik és teszi a dolgát, ha kikapcsoljuk egyes részeit a cselekvéseink is megváltoznak. Ebből triviálisan következik, hogy ez a szervünk biztosan felel a cselevésinkért is. Akár van lelkünk, akár nincs...

A tudósok sajnos a valóságot kutatják a munkájuk során és a tényeket veszik alapul. Nem az ember spirituális agymenéseit. A tudomány már csak ilyen. Így képes fejlődni és sikereket elérni...

"csak egy állatot látnak az emberben, nem érző, öntudattal rendelkező lényeket"

Az ember rendszertanilag igenis az állatok közé tartozik, ha tetszik, ha nem. Egyébként meg szerinted az állatok nem éreznek és egyáltalán nincs semmi öntudatuk? Ilyet a tudósok biztos nem állítanak úgyhogy ez is a te agyadból pattant ki az őrült tudós tévképzethez hasonlóan.