Melyik csillagászati teleszkóp ajánlott egy kezdő megfigyelőnek?

Ahogy növekszik a méret, azért lesz egyre költséghatékonyabb a Newton a lencsésnél, mert nagyobb tükröt nem annyival drágább gyártani, mint ugyanannyival nagyobb lencsét.

Viszont ha csak ez a kettő opció, akkor én inkább a 90/900-at választanám. A 114-es átmérő valamivel talán többet engedne látni, de egyrészt a lencséseknek valamivel általában szebb a képe, mert nincs segédtükör ami leárnyékolná a fény egy részét, másrészt ekkora átmérőkülönbség miatt szerintem még nem érné meg bevállalni az extra macerát amit a Newton jelent (jusztírozás, környezet hőmérsékletének átvétele stb). És ne felejtsd, hogy jusztírozó eszközt külön kell venned, számold hozzá az árhoz.

Viszont ha már ez az árkategóriád, érdemes lehet megnézned a 130/650-es Heritage Dobson-t is (nem akarok reklámozni, csak ötlet). Ez is egy Newton távcső, csak ez egy jóval egyszerűbb és olcsóbb mechanikán van, így lehet ugyanaz az árkategória, mint a 114/900. A felhasználás helyétől, módjától stb függ, hogy számodra ez a mechanika megfelelő-e, de az biztos, hogy egyszerűbb kezelni és nem rezeg annyira, a követés viszont kicsit nehezebb.

Magának a csőnek az előnye hogy egyszerű, kompakt, és nagyon jó átmérő az áráért. Viszont a nagyobb átmérő és rövidebb fókusztávolság miatt ez egy más jellegű távcső, mint a másik kettő, a 90/900 egy f/10 nyílásviszonyú, a 114/900 f/7.9-es, ez pedig f/5. Minél alacsonyabb ez az f arány, annál fényerősebbnek nevezzük a távcsövet, és annál alkalmasabb mélyég megfigyelésre. Cserébe annál érzékenyebb a beállításra, amit ennél a modellnél elég nehéz eltalálni a kotyogós fókuszírozó miatt (de tanulható), és Newton esetében erősebb a látómező szélén megjelenő, "kóma" nevű képhiba, amikor kicsit elmosódottak a csillagok. A rövidebb fókusztávolság miatt a gyári tartozékokkal elérhető max nagyítás is kisebb, csak 65x, ez bolygókhoz pl még kevés, ez kiküszöbölhető egy kisebb okulár vagy barlow beszerzésével (szemben a 90/900 pl gyári tartozékokkal 180x-ig tolható). Én pl egy 4mm-s Plössl-t vettem, de tudni kell hogy ennek nagyon kicsi a látószöge, nehéz eltalálni a fókuszt és úgy általában nem olyan szép a képe, de működni működik, én meg úgy vagyok vele hogy hajlandó vagyok ezt beáldozni a mélyégért cserébe, de ez már személyes preferencia kérdése.

Lényegében a 90/900 bolygózásra legalkalmasabb, a 130/650 mélyegezésre, a 114/900 meg egy középutas megoldás

Bocs ha hosszúra nyúlt a válaszom, csak szerettem volna minél árnyaltabb képet adni.

Igazából nem kell megijedned a karbantartástól egyébként, jusztírozásra csak néha van szükség, és olyankor se egy nagy feladat ha már ráéreztél, meg szökőévente jó ha megtisztítod a főtükröt, de kb ennyi. Ez ne tartson vissza a Newton-tól. És ne érts félre, a 114/900 is egy kitűnő választás, nem lebeszélni akartalak róla, sőt lehet hogy ez pont az a középút, amit keresel.

Lencsésekhez annyira nem értek mivel nekem sose volt olyan, de elméletben azok közül kb bármelyik kevesebb bütykölésre szorul mint egy tükrös. Jó választás a 90/900 is, bár az drágább mint az irányárad, de pl ennek kisebb testvére a 80/900, vagy ha még olcsóbbat szeretnél akkor a 70/900, de őszintén 80 alá nem érdemes menni szerintem ha hosszútávra tervezel.

Aztán vannak rövid fókuszú lencsés távcsövek is, pl a 80/400, ezekről is elmondható hogy kicsi nagyítás, nagy látómezőre vannak kitalálva, inkább mélyég mint bolygó távcsövek, viszont ezeknél is erősebb a képhiba, nagy nagyításnál erősebben színeznek. A kis méretük és nagyításuk miatt gyakran használják őket természetfigyelésre is.

Illetve még van egy kakukktojás is, a 90/1250-es Makszutov-Cassegrain távcső. Azért kakukktojás, mert se nem lencsés se nem tükrös, hanem ún. katadioptrikus, ami lencséket és tükröket is használ, ez is egy egyszerű, kompakt és népszerű távcső, a különlegessége hogy ahogy látod nagyon nagy a fókusztávolsága, ez jó nagy nagyításokat tesz lehetővé, kitűnő a bolygókhoz és a Holdhoz, de mélyéghez limitált, valami f/14.5 az f aránya talán.

Remélem tudtam segíteni :)