Miért van az, hogy az ember az egyedüli élőlény amely képes a rosszindulatra?

A direkt ártó szándékhoz is kell egy bizonyos szintű intelligencia. Nézz meg egy 20-30 IQ-jú mentálisan sérült embert, sosem tudna ártani másnak, mert nem lenne képes bonyolult terveket szövögetni, se jót, se rosszat. Ugyanez az állatokkal.

"Amúgy sem hiszem, hogy annyival gonoszabbak lennénk, csak a mókusok szimplán hülyék hozzá, hogy hidrogénbombát gyártsanak." - Kőhalmi Zoltán.

Egyfelől az állatok is képesek a rosszindulatra. Másfelől, ahogy azt már valaki írta, mind a kimondott jóindulathoz, mind a rosszindulathoz kell bizonyos szintű értelmi képesség.

Egy aranyhalnak ez nincs meg, se nem gonosz, se nem jó, az agya annyira fejlett, amiből a létfenntartásra és az ösztönös szaporodásra futja csak. Egy macska, kutya, farkas, delfin, főemlősök(csimpánz, gorilla, orangután stb), stb rendelkezik azzal az intelligenciával, amivel képes mindegyikre. Képesek pl egy másik faj kölykét sajátjaként védelmezni vagy bajba jutott egyedét önzetlenül kisegíteni, de képesek az öncélú pusztításra, szórakozásból vagy rosszindulatból eredő gyilkolásra is.

Kérdező: az egyedek között nagy eltérés van, szóval nem olyan egyszerű.

Háborúzó majmokat, hangyákat nézzél meg..

Vannak fajok, amelyek nem eszik meg feltétlen áldozataikat, csak úgy kedvtelésből gyilkolnak.

A többi állat azért nem veszélyezteti a természet egyensúlyát annyira, mert nem képesek olyan mértékben átalakítani környezetüket, mint az ember. A Homo Sapiens Kíváncsi, nagyon jó problémamegoldó, fejlett kommunikációra képes, van jó eszközhasználatra alkalmas végtagja. Ezek együttesen tették lehetővé, hogy drasztikus mértékben megértsük és így átalakíthassuk környezetünket. Ezt minden más állat is megtenné, ha ezek a tulajdonságai együttesen meglennének.

Persze így is tudnak problémákat okozni. Ha túlszaporodik egy faj az adott életterén, akkor képes olyan mértékben elpusztítani környezetét, hogy az akár élhetetlenné is válhat nagyon sok más élőlények. Pl.: A Hódok ha túl frankón elterelik a patakot és felduzzasztják gátjaikkal, vagy ehhez túl sok fát darálnak le, akkor az adott terület ökológia egyensúlya felborulhat. Még szerencse, hogy az emberi faj ezt észreveszi és képes megvédeni a fákat pl. fémhálóval, stb... Így óvva az adott régió ökológia egyensúlyát.

Ha egy faj túl sikeres lesz, akkor felboríthatja akár az egész bolygó bioszférájának egyensúlyát is. Kivéve, ha képes felfogni ennek hosszú távú negatív hatásait. Az ember szerencsére pont ilyen. Ezrét ha elszalad a ló vele, akkor legalább felismeheti ezt. Persze nem biztos, hogy tesz is ellene, mert azért az "élj a mának" felfogás is elég erős sok emberben. És ezrét nem akarnak segíteni. Pedig a globális problémákat általában csak együtt lehet sikeresen megoldani.

Az örvendés más szenvedésének se kifelezetten emberi vonás. Az agresszió és az intelligencia együttesen alapból eredményezhet ilyen viselkedést. Tanulmányozd pl. csimpánzok háborúskodásait. Meglehetősen morbid dolgokat művelnek pl. egy nyertes háború után a legiázott ellenséggel. És látszólag baromira élvezik is a dolgot...

Értelmetlen dolog tehát elcseszett fajnak nevezni az embert, hiszen pont arra törekedik, mint a többi élőlény is: táplálkozásra és szaporodásra. Ezek alapvető ösztöneink, amiket ha megpróbálunk elnyomni pl. kulturális okok miatt, csak saját egészségünknek ártunk. Egyszerűn így alakult ki az élet a Földön, aminek mi is a részei vagyunk. ​

Szóval a természet megértése és felhasználása hasznos és káros is tud lenni. Nagyon sok féle élőlény létezik és mindegyik kicsit máshogy vesz részt a bioszféra működésében. Nem érdemes kijelenteni egyikről sem, hogy elcseszett vagy jóságos, vagy akármi. Ezek inkább csak olyan fogalmak amiket mi a mindennapi életben használunk, de a természet működésére nem feltétlenül húzható rá. Az élőlényke sokasága olyan amilyen. Meg kell érteni elégséges szinten, hogy el tudd helyezni benne az embert. Így fogod levágni miben vagyunk különlegesek és átlagosnak mondhatók a többi állathoz képest.