Az igaz, hogy a Covid-19 PCR teszt le van szabadalmaztatva?

"Így mindenki titkos elkészítési módot fog használni, ami nyilván nem publikus, és független államok, kutatók nem tudják megvizsgálni magának a tesztnek a működését, pontosságát."

Miért ne tudnák?

Leírták, nem titkos, hozzáférhető.

Csak az, hogy felhasználhasd és te is gyártasd, az ahhoz van kötve, hogy megveszed a licenszet.

#2/#3

"Igen, de végülis ugyanazt a technológiát fogják használni mint a szabadalom létrehozója. Így mindenki titkos elkészítési módot fog használni, ami nyilván nem publikus, és független államok, kutatók nem tudják megvizsgálni magának a tesztnek a működését, pontosságát."

Te szerintem nem nagyon tudod, mi az a szabadalom...

"Ez a rengeteg fals pozitív visszajelzés közepette érdekes téma szerintem."

???

A PCR tesztek specificitása jellemzően 95% fölött van (azaz a fals pozitív hibaarány 5% alatt).

[link]

(Persze ha olyan csoporton használják a tesztet, ahol alig van fertőzött, sok lehet a fals pozitív a tényleges potiztívhoz képest, de erről már igazán nem a teszt tehet.)

"Hogy ha valaki felül szeretné vizsgálni a tesztet milyen lehetőségei vannak?"

Elmegy egy másik helyre teszteltetni. Vagy utánaolvas.

"Meg a kezdetben honnan jött az irányelv amely megszabta, hogy ugyanazt az egyetlen tesztet kell alkalmazni a világon mindenhol és arra alapozni a járványkezelési intézkedéseket."

Sehonnan, nem létezik ilyen irányelv.

"Érdekes, neten sehol sem lehet megtalálni ki védte le a tesztet."

Hát ha nem ügyesen keresel, biztos nem. De például itt van egy (és emellett ezen kívül még kismilló pcr teszt szabadalma elérhető ezen az oldalon...)

[link]

"Az igaz, hogy a Covid-19 PCR teszt le van szabadalmaztatva?"

Részben. Maga az RT-PCR eljárás az nincs szabadalmi oltalom alatt. Viszont az előkészítő eljárások közül némelyik lehet. (Itt arra kell gondolni, hogy hogyan nyerik ki az RNS-t a mintavevő pálcából, mert azt ugye nem csak úgy beledobják egy gépbe.) Viszont ebből többfélét is lehet csinálni, tehát összességében bárki fejleszthet RT-PCR tesztet.

"Igen, de végülis ugyanazt a technológiát fogják használni mint a szabadalom létrehozója. Így mindenki titkos elkészítési módot fog használni, ami nyilván nem publikus, és független államok, kutatók nem tudják megvizsgálni magának a tesztnek a működését, pontosságát."

A szabadalom nem titkos, látszik hogy fogalmad sincs. A szabadalom pont úgy működik, hogy PUBLIKUSAN leírom hogy mit találtam fel, fizetek az államnak némi pénzt, cserébe az állam garantálja, hogy az ő területén nem használhat senki más olyan technológiát. A szabadalom nem véd meg attól, hogy lemásolják a technológiát és olyan országba adják el, ahol nem érvényes a szabadalom. Tehát az egész szabadalom az csak adott országokba érvényes (ahol fizet a feltaláló), és csak egy adott ideig.

Az adott ostzágokban és az adott ideig a szabadalom birtokosa dönthet arról, hogy ki gyárthatja rajta kívül az adott dolgot. Viszont tesztelésre bárki használhatja (ebbe nem szólhat bele még a feltaláló sem), tehát valójában tesztelni, validálni BÁRKINEK joga van.

"Hogy ha valaki felül szeretné vizsgálni a tesztet milyen lehetőségei vannak?"

Általában egy új tesztet úgy viszgálnak be, hogy fognak régi mintákat (pl vérmintákat), amik még biztosan a betegség előttről valóak, és megnézik, hogy hány pozitív lesz. Mindig lesz valami kevés fals pozitív, de ez a PCR tesztnél a legkevesebb a többi teszthez képest.

Ezt nyilván egy random polgár nem teheti meg. Egy részt mert nem is ért hozzá, tehát ha pancsolgat valamit a laborban az semennyire sem releváns. A vonatkereket se ellenőrzi minden utas egyenként, hiába adsz neki kalapácsot, nem tudja hogy mit kell csinálni vele, tehát el kell hinni a kalapácsos embernek, hogy ő tudja mit csinál. Másrészt eleve arra nincs kapacitás, hogy ezrek vagy tízezrek állítsanak be az utcáról, mert ők nem hiszik el, hogy a PCR jó és ki akarják próbálni. Ez kivagyiság, és a dolog nem így működik, bocs.

"Meg a kezdetben honnan jött az irányelv amely megszabta, "

Szinte azonnal elkezdtek különféle gyorsteszteket fejleszteni, de azért megvan az oka, hogy egy teszt jobb, mint a többi. A vírusok kimutatására (nem csak covidra) a legjobb teszt a PCR, mert hamar jelez, érzékeny, pontos. Nyilván aki soha nem hallott még róla, most meg a csapból is ez folyik, az hiheti azt, hogy ez valami újfajta varázslat. Valójában azonban a PCR egy olyan dolog, amit évtizedek óta használnak, és egy csomó betegség diagnosztikája PCR alapú. Lehet hogy rólad is csináltak már PCR tesztet, csak nem tudtál róla. Nemibeteg szűrés, influenza kimutatása, de még az apasági teszt is mind PCR. Sőt, még az élelmiszerbiztonságban is használják.

"Érdekes szerintem az egész tesztet övező szituáció!"

Ez magyarra fordítva azt jelenti, hogy "tudatlan vagyok, de véleményem az van". A helyes megoldás az lenne, hogy előbb a tudatlanságodat küdöd le (tanulsz), és csak azután alkotsz véleményt. Csak ehhez a legtöbben túl beképzeltek.

"Csak azt mutatja ki a teszt, hogy megtalálható-e a vírus örökítőanyaga a vett mintában. De mivel nagyon érzékeny a teszt, így az inaktív vírusokat is felnagyítja és pozitív tesztet eredményez."

Ez így önmagában egy részben igaz féligazság. A vírus örökítőanyaga egy részt nem is stabil, úgyhogy nagyon kevés és peches eseten kívülnem mutat ki arra járó, inaktív, kósza vírustöredékeket. Ez egy olyan tökéletlenség, amivel pandémia idején sajnos együtt kell élni, sok millió elvégzett tesztből bbiztos lesz pár olyan, ami "igazságtalanul" pozitívnak mutat ki valakit. Több millióra jut majd pár akinek karanténba kell mennie, pedig nem is fertőzött, rettenetes. Más részt, azért a PCR annyira nem érzékeny, hogy 1-2 arra járó vírustöredéket kimutasson. Valójában a különböző hígítások miatt olyan 600-1000 körüli minimum kópiát le kell venni az emberből ahhoz, hogy a mintafeldolgozás során a minimum 2-3 kópia bekerüljön a reakcióba. Azt meg senki ne mondja nekem, hogy valakinek pont ott kószál a torkában egy véletlenül felszívott 600 darab vírus, és azt pont mindet kikanalazzuk a pálcával. Tehát azért álljon meg a menet.

"A PCR tesztet nem lehet alkalmazni vírus fertőzöttség diagnosztizálására, ahogy ezt maga a feltaláló, Kary Mullis, aztán meg John Lauritsen is megmondta."

Oké, tehát Lauritssen egy író, aki konteókat terjeszt, amiket te nagyon ügyesen visszaböfögsz. Úgyhogy őt felejtsük el, mint releváns forrást.

Mullis pedig nem ezt mondta, és ha mondta volna, akkor sem számítana, megmondom miért.

Egy részt, mert ő az alap végpont PCR-ről beszélt, még a 80-as években, amit tényleg ő talált fel, és mindössze annyit mondott, hogy azzal nem lehet mennyiségi különbséget megállapítani, vagyis megmodnani, hogy valakiben 100 vagy 1000 kópia vírus van. Ami igaz is.

Viszont az azóta eltelt időben nem a tökünket vakargattuk, hanem például továbbfejlesztettük a találmányát, megalkottuk az RT-PCR-t, ami pont ezt a hiányosságot küszöböli ki. Mullis pontosan tudta, hogy az RT-PCR alkalmas arra, amire a végpont PCR nem alkalmas.

Azt nagyon fontos lenne érteni, ha menne, hogy minden kijelentést abban az időben, abban a környezetben kell vizsgálni, amiben azokat megtették. Ha Henry Ford kijelentette volna, hogy egyik autója sem tud 200-zal menni, abban nyilván igaza lett volna. De ez nem ilyen örök érvényű jóslat, azért mert a T-modell nem tudott, ez nem ég rá az összes Fordra. A maiak közül van pár, amelyik tudja a 200-at.

#7

"Csak azt mutatja ki a teszt, hogy megtalálható-e a vírus örökítőanyaga a vett mintában. De mivel nagyon érzékeny a teszt, így az inaktív vírusokat is felnagyítja és pozitív tesztet eredményez."

Igen, többek között emiatt lehet, hogy nem 100% a specificitása, hanem csak bő 95%. Azaz marha jó!!!

Nem számít, Kary Mullis mit mondott, akkor sem, ha Nobel-díjas, az számít, be tudta-e biznyítani (nem). (Egyébként nem virológus.) Azt a 8. válaszoló leírta előttem, hogy mg csak nem is pontosan arról az eljárásról beszélt, amit jelenleg használnak a koronavírus kimutatására. Az meg, hogy egy random író mit mondott, teljesen irreleváns.

#8

Alapvetően teljesen egyet értek a válasszal, egy apró pontosítás. Az RT-PCR nem a real-time PCR-t jelöli (amire szerintem te gondoltál), hanem a reverz transzkirpciós PCR-t. A real-timer PCR-t (kvantitatív PCR) qPCR-nak szoktá rövidíteni. Amúgy a covid teszteknél jellemzően real-time RT-PCR-t használnak, csak ez az RT nem az az RT. :)

"Az RT-PCR nem a real-time PCR-t jelöli (amire szerintem te gondoltál), hanem a reverz transzkirpciós PCR-t."

Elméletileg igazad van, sőt általában én is qPCR-t írok, de amúgy sajnos a szakmán belül is össze-vissza írkálják olykor. De igen, a real time-ra gondoltam, fogjuk pillanatnyi elmezavarra.

A covidra használt realtime-reverse PCR-t RT-qPCR-nek vagy qRT-PCR-nek is lehetne hívni, de láttam már rRT-PCR-nek, de még rtRT-PCR-nek is.