Organikus robotok lehetünk mi emberek?

Töröltesd a kérdésed, mielőtt meglátják ŐK, és kiderül, hogy rájöttünk, mik vagyunk!!

Durva vagy... :D

Még nem gondolkoztam ezen, de lehet benne valami. Csak hogyan bizonyítjuk be?

> Az állatok jelentősen különböznek tőlünk Homo Sapienstől.

Ha azokat a tulajdonságokat emeljük ki, amiben igen, akkor igen. Az ember biológiai szempontból nem sok mindenben különbözik az állatoktól. (Egyszerűen megfogalmazva: szemmel néz, füllel hall, vérkeringése van, eszik, stb., stb. stb…)

> Nem szükséges nekik ruhát hordani, hogy ne fagyjanak meg

Az embernek sem kellene, ha megfelelő időjárású területen lakna. Illetve ha szőrösebb lenne, aminél viszont nem a szőrtelenedés okozta a ruha viselését, hanem inkább fordítva.

> nem kell épített házban élniük

Az embernek sem kell. Remekül el lehet lakni egy barlangban is. Nem kényelmes, de az más tészta.

> Természetes környezetükben békésen megvannak.

Az ember is.

> Mi embereknek mindenféle gépi szórakozás kell, hogy valahogy jól érezzük magunkat. Mobilozás, TV-zés, gépezés nélkül már meg sem tudunk lenni fél napon át, nehogy egy évig.

Nekünk embereknek nem kellett ez száz éve, pláne ezer éve, és nem éltünk boldogtalanabbul. Sőt vannak páran, akik ma is ezek hiányában élnek.

> Az állatok pedig nézd meg milyen jól, boldogan érzik magukat.

Már amelyik túlél egy csomó betegséget, sebesülést… Mit gondolsz, miért hoz világra nem egy emlős faj féltucat-tucatszám utódokat? Mert jó, ha abból kettő-három megéri az ivarérett kort.

> Az emberi DNS-ben rengeteg olyan információ van, ami nem tudjuk mire is való.

Oké. Nem egy tudós évtizedekig kutatta a dolgot, elvégzett kismillió mérést, kísérletet, vizsgálatot, és nem tudta megállapítani, hogy ezeknek mi a szerepük. Te viszont egy este alatt megfejtetted a rejtélyt, bármiféle szakmai ismeret és tapasztalat nélkül, egyetlen vizsgálat elvégzése nélkül.…

Amúgy időközben történtek fejlemények. Lásd röviden: [link]

> A paleoasztronautika kutató szerint…

Rosszul fogalmazol. Egyes – magukat paleoaszronautikusnak nevező – személyek színtiszta spekulációja szerint…

> A mi DNS-ünkben levő információ egyszerűen egy programkód aminek a révén működünk.

Akkor a kutatók látták volna, hogy ezek az ismeretlen szekvenciák csinálnak valamit, a megváltoztatásuknak van valami jól látható hatása.

~ ~ ~

Nota bene az ember nem a DNS-ével, hanem az agyával gondolkodik – már aki –, és számos olyan tulajdonság és képesség, amit az emberi faj sajátosságának gondolunk, nem is annyira öröklött, sokkal inkább tanult képesség.

Pl. sajnos volt – és van – számos olyan eset, mikor gyerekek egészen kicsi koruktól fogva vadon, vagy állatok között, állatként kezelve, a társadalomból kiszakítva nőttek fel. Jellemzően négy „lábon” jártak, nem beszéltek, nem használtak eszközöket, ha ettek húst, akkor nyersen, illetve szellemileg eléggé visszamaradottak voltak. Van egy bizonyos kritikus kor, ami alatt ha egy gyereket nem ér elég nyelvi inger, akkor nem csak hogy nem tanul meg beszélni – ez nyilvánvaló –, de később, civilizált környezetben élve sem képes megtanulni sem beszélni, sem a beszédet értelmezni. Pl. volt két kislány, akiket valószínű farkasok neveltek fel. A nagyobbik lány kb. 5 éves volt, mikor rátaláltak. Egy tucat szót sikerült megtanulnia három év alatt, további 6-7 év alatt a szókincse kb. négy tucat szóig bővült. Más, idősebb korban megtalált gyerek egyáltalán nem volt képes elsajátítani a beszédet, alig volt rávehető az egyszerűbb eszközök használatára, nem tudta kifejezni az érzelmeit, és mások érzelmi reakcióját sem olt képes értelmezni. A legtöbb társadalomból kiszakítva felnőtt gyereknél úgy tűnt, mintha kevésbé tudatosulna bennük a múlt és jövő fogalma, kevésbé reflektáltak a saját helyzetükre, mintha csak pislákolt volna bennük az öntudat.

Szóval ha az ember nem egy társadalomban nő fel, akkor alig-alig különbözik egy állattól, a legtöbb intelligenciánknak tulajdonított képességünkhöz erősen szükség van tanult és nem öröklött tényezőkre. Úgy tűnik az emberségünket sokkal inkább generációról generációra átadódó tudásnak, viselkedésmintáknak, mintsem a genetikai adottságainknak köszönhetjük. A gének maximum potenciális lehetőségeket jelentenek.

"Nem szükséges nekik ruhát hordani"

[link]

[link]

"nem kell épített házban élniük"

[link]

[link]

" Az állatok pedig nézd meg milyen jól, boldogan érzik magukat."

Ezt melyik állat mondta neked?

Egy életen át fáznak, melegük van, éhesek, ragadozótól rettegnek, szenvednek, ha betegek vagy élősködőik vannak stb.

"El is nevezték a tudósaink hulladék géneknek, egyszerűen azért mert nem tudjuk mire való"

Egy részéről nem tudjuk, van-e funkciója és ha van, mi az, más része evolúciós maradék korábbról.

" A paleoasztronautika kutató szerint "

Na igen, itt kezdődik az alaptalan sci-fi rész.

Paleoasztronautika kutató = idöfizikus = tisztánlátó = távgyógyító = auraszkennelö "szakember" = pénzenergia közvetítö = fény gyermeke = lapos Föld hívö = tenyérjós = hagy ne írjam ide a véleményemet.

A kérdéshez annyit, hogy ha valami bonyolultabb annál mint amit fel tudunk fogni akkor az mindenképpen egy idegen, Földön kívüli civilizáció "terméke"?

Sokan az általunk kialakított KRESZ-t, ésannak lényegét sem képesek felfogni, akkor az is másik univerzumból való? Vagy attól függ honnan nézzük? A KRESZ is lehetne "Kötelezöen Ránk Eröltetett SZarság", és máris nem kell érteni, csak megkerülni, vagy összeesküvést kreálni mögé.

Aki azt mondja, hogy az élet ebben a formában nem alakulhatott ki magától a Földön, és az ürböl jött ide máshonnan, az legyen szíves felvázolni, hogy milyen körülmények vannak máshol, ahol kialakulhatott, illetve milyen körülmények kellenek ahhoz, hogy egy akármilyen életforma kialakuljon, ami késöbb létrehoz minket?

Ezen kívül ha az általunk kutatott és létrehozott mesterséges intelligenciából indulunk ki, akkor ha minket is így alkottak akkor elég behatárolt tudatunk, és viselkedésünk, alkalmazkodási képességeink lennének. Emellett a képzelet, fantázia mint olyan nem is létezne, mert egy elöre megírt "program" csak a betáplált adathalmazból tud bármit létrehozni, azt tudja kombinálni, teljesen új dolgokat nem tud létrehozni, mint pl hitvilág, istenek, mesék. Emellett nem gondolkodik el dolgokon, nem tud minden téren a megismerésre törekedni, teljesen új technológiákat létrehozni, stb.

Ami a kérdéshez fűzött magyarázatot illeti, azok téves következtetések tömkelege. A tudat nem értéséből fakad mind.

Ami a kérdést illeti, az már bonyolultabb. Attól, hogy sokféle világnézet létezik, és mivel ismereteink jelenleg nem teszik lehetővé, hogy egyik a másikat cáfolja (a hülyeségeket eleve nem tekintem világnézetnek), ezért el kell fogadni ezt a verziót is, mint elvi lehetőséget. Azonban felvetnék néhány aggályt.

A robot az emberi szóhasználatban eléggé egyértelmű. Amit a többség ért ez alatt, azt személy szerint kikérem magamnak, hogy rám vonatkozzon. Kicsit gazdagabb az egóm annál. Azonban az emberiség ma nem tud mit kezdeni azzal a problémával, hogy az ember fizikai szervezete hogyan hozza létre az érzelmeket, gondolatokat, egy materiális, biológiai folyamat és mondjuk egy űrhajó tervének az ember "fejében" lévő képzete között mi az átmenet, egyáltalán van-e és mi lesz abból a biológiai (vegyi) termékből. Szóval hogy lesz belőle űrhajó.

És mivel erről jelenleg a leghalványabb fogalma sincs senkinek, ezért robotot ugyan az ember tud csinálni, de még azt se tudja, mi az "organikus", nemhogy megcsinálni tudja a közeli pár száz évben. Vagyis a kérdésbeli megállapítás nagyjából semmiféle jelentéssel nem bír, ami magyarázható.