válasza:Na, mi van?... Semmi?!?... Itt a tévedés, kérem! Mer' a Semmi az nem van, hanem … nincs!!! Hiszen ha Semmi van, akkor épp hogy nincsen semmi! Nem pediglen van. Innen látható, hogy ugye, ha már Semmi nincsen, az meg má' pont hogy: Valami!...
Na de az viszont má' NEM SEMMI!!!
"ha Semmi van, akkor épp hogy nincsen semmi"
Ennek a mondatnak annyi értelme van, mintha ráírnánk egy placebo géztablettára, hogy placebo.
A semmi nem azt jelenti, hogy valami nincs. Nem hiányt fejez ki, bár sajnos köznyelvben ez így van. A sötét a fény hiánya, nem az ellentetje. Viszont a semmi az nem a valami hiánya, hanem az ellentetje. Hisz a "nagy bumm" előtt is semmi volt. Azaz volt valami, ami a semmi maga. Próbáld ezzel a szemmel nézni! Aztán csak meglátod az értelmet a kérdésben. Az agyunk nem tudja feldolgozni azt, hogy mi volt a "nagy bumm" előtt, ha azt mondjuk, hogy a semmi volt. Ezért érdekes. Na de akkor mi a semmi? Mert ha nincs az a bizonyos semmi, akkor a "nagy bumm" teória is más szemmel nézendő. Az agyunk nem annyira korlátolt, mint aminek sokan hiszik. Feldolgozza a sötét anyagot, azt, hogy mi van/lehet egy szomszédos galaxisban. Bár nem tapasztaljuk, feldolgozza, és megérti (jó esetben). De a semmit nem hogy nem tapasztalja, fel sem fogja, hogy mi lehet az.
"-Mit csinálsz?
-Semmit"
Ez ma már egy tök átlagos beszélgetés (sajnos). De valójában itt is rosszul használjuk a "semmi" szót. Ezt nem köznyelvi értelemben kell venni. Ez komoly kémia/fizika és filozófia. Remélem így már más szemmel nézed a kérdést.
válasza:Kb a barlangrajzok szintjén jársz ebben a témában, ezért hoztam fel besenyő pista bácsit, az kb ezzel egyenértékű filózgatás olyan dolgokon amiket már jó ideje meghaladt a tudomány. Csak ő ugye viccnek szánta.
Vegyünk egy termodinamikai rendszert, aminek vannak állapothatározói. Ha ezek mindegyike nulla akkor az a semmi.
Tessék itt egy absztrakt megfogása a semminek.
Kb azon a szinten jársz, hogy bevennéd a placebot úgy, hogy rá van írva, hogy placebo.
Hogy, s miként haladta meg a tudomány, ha senki nem tudja, hogy mi volt a "nagy bumm" előtt? Mintha azt állítanád, hogy az elsős Pistike már másodfokú egyenleteket számít ki.
"Vegyünk egy termodinamikai rendszert, aminek vannak állapothatározói. Ha ezek mindegyike nulla akkor az a semmi."
És ez mégis miért lenne semmi? Van állapothatározója? Igen, van, csak az értéke 0. De nem az értéke a lényeg, hanem hogy van-e egyenltalán.
válasza:Te nagyon értelmes vagy. Vagy nem ér el az agyadig, mit mondok, vagy csak rájöttél, hogy tévedtél, és mented a menthetőt.
"ha senki nem tudja, hogy mi volt a "nagy bumm" előtt?"
Kérlek szépen, ki kérdezte a "nagy bumm" koncepcióját? Én az előtte létező dologra kérdeztem, illetve írtam, hogy nem tudja senki, hogy mi volt az, és akkor. Tehát először ne "l" betűt tanuljuk meg, ha le akarjuk írni az "alma" szót.
De már én érzem magam kellemetlenül, hogy ilyen példákkal kell magyaráznom, és így sem érted...
válasza:Azért nem bírja feldolgozni, mert nem arra fejlődött ki az agyunk. Az állatvilágban, és az ősembertől napjainkig, soha nem volt szükség ilyen dolgokon gondolkodni, h mi a semmi. Ráadásul a sztyeppén, vagy a dzsungelben nem is találkoztak vele sem az állatok, sem az ember. Miért is fejlődött volna ki az agyban egy olyan dologra kapacitás, ami nem is volt fontos, és nem is találkoztunk vele?? Hasonló a helyzet a végtelennel is. Az életünkben, a környezetünkben, a Földön minden véges, ehhez fejlődött az agyunk. Csak pár évtizede van csillagászat, mostanában jöttünk rá, h mi van, ha a világűr végtelen. De az agyunk még nem tart itt.
Nagyon durva hasonlattal élve: egy csiga sem tudja elképzelni, felfogni a fénysebességet. Soha semmi ilyesmi nem történt vele, nem tapasztalta sem magán, sem a környezetében, és így agya sincs hozzá. Nem tudja, de azt sem tudja, hogy mit nem tud.
válasza:te nem azt kérdezted, hogy mi volt nagy bumm előtt, hanem azt, hogy mi az a semmi
ez csak a te elképzelésed, hogy a nagy bumm előtt a semmi volt
a semmi az az amit te a nagy bummról tudományos szempontból tudsz
válasza:Fun fact: nem tudjuk, értelmezhető-e a nagy bumm előtt kifejezés. Ha nem, akkor azért nem, mert a nagy bummal keletkezett az idő is, tehát a nagy bumm előtt kifejezés értelmét veszti. Így "előtte" nem a semmi volt - hanem nem volt olyan, hogy előtte.
Ha nem a nagy bummal keletkezett az idő - ugyanis ez is benne van a pakliban -, akkor pedig nem a semmi volt előtte.
Akármelyik verzió az igaz, azt nem mondhatjuk, hogy előtte a semmi volt.
válasza:Azért nem tudod elképzelni a semmit, mert ha gondolkodsz róla, akkor eleve valami jár a fejedben róla, ezért az már nem lehet a "Semmi".
Felfogni a jelentését könnyű, de soha nem tudsz elképzelni olyat, hogy nincs tér és idő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!