A virusok is mikroorgazmusok?

XD

Nem, nem élőlények.

"A mikroorganizmusok vagy mikrobák mikroszkopikus (szabad szemmel nem látható) sejtes élőlények. A mikrobiológia foglalkozik a mikroorganizmusok tudományos vizsgálatával. A mikroorganizmusok között akadnak baktériumok, gombák, archeák és protiszták, de a vírusokat és az élettelennek tekintett prionokat általában nem sorolják közéjük."

Wikipédia. Szívesen.

Nem tudom mi ez a sok lepontozás. A tudomány mai állása szerint a vírusok nem tekintendőek élőlénynek, ugyanis az életjelenségeket csak élő sejtben mutatnak, önmagukban nem. Tehát amíg egy egysejtű aktívan mozog, ivarosan (!) szaporodik, biológiai oxidációt végez, anyagokat vesz fel és ad le, addig egy vírus önmagában, de több vírussal együtt sem csinál semmit a létezésen kívül.

Ha sikerül egy sejtet megfertőznie, akkor is csak annyit tesz, hogy az örökítőanyagát belerakja a sejtébe, majd legyártatja az alkatrészeit.

Kiemelem mégegyszer: a vírus nem sejt! Nincsenek sejtalkotói sem. Alkatrészek alatt különböző fehérjestruktúrákat kell érteni.

A vírus olyan mint egy bicikli amin van egy pendrive. A bicikli nem csinál semmit, addíg míg valami élő nem kezd vele valamit. Akkor már a bicikli "mozog", de továbbra is egy élő hajtja, és a bicikli nem képes más bicikliket létrehozni, de a ha a hozzátartozó pendrive-ot megnézi egy élő, azon rajta van az összeszerelési útmutató és otthon a sufniban összerak millió ugyanilyen biciklit, amíg bele nem hal.

A bicikli a vírus fehérjéi, a pendrive az örökítőanyag.

Remélem így már érthető, miért nem tekintik élőlénynek.

Ez így nem igaz, pontosabban az élet definíciójától függ. A hagyományos biokémiai definíció az anyagcserét tekintette az élet alapkövének, az újabb, genetikai pedig az információt. Eszerint nagyjából élő az, ami szaporodik és evolúcióval alkalmazkodik a környezetéhez. A különbség a kettő között, hogy a biokémiai csak leír valamit, a genetikai azt is megmutatja honnan jött és mi a létrejöttének, fejlődésének hajtóereje. Ebből a szempontból az anyagcsere csak a replikáció mellékterméke és erre bazírozni a definíciót olyan, mintha egy autó fő céljának a benzin füstté való alakítását tartanád. Amit persze csinál, de nem ez a lényege.

Ennek a definíciónak az alapján a vírusok egyértelműen élőnek tekinthetők, csak mint azok a parazita baktériumok (Rickettsia, Chlamydia), amik teljes aktív életüket egy sejt belsejében töltik, egyedül teljesen életképtelenek, még az energiaelőállítás képességét is elvesztették. Lásd még:

[link]

Nem teljesen egyértelműek a források, bár a legtöbb helyen nem tekintik mikroorganizmusnak:

"Viruses are generally regarded as not living and therefore not considered as microorganisms, although a subfield of microbiology is virology, the study of viruses"

[link]

"Technically a microorganism or microbe is an organism that is microscopic. The study of microorganisms is called microbiology. Microorganisms can be bacteria, fungi, archaea or protists. The term microorganisms does not include viruses and prions, which are generally classified as non-living."

[link]

"The major groups of microorganisms—namely bacteria, archaea, fungi (yeasts and molds), algae, protozoa, and viruses—are summarized below."

[link]

Talán még ez egy jól megfogalmazott definíció, miszerint a vírus is mikroorganizmus:

"Microorganisms are found in each of the three domains of life: Archaea, Bacteria, and Eukarya. Microbes within the domains Bacteria and Archaea are all prokaryotes (their cells lack a nucleus), whereas microbes in the domain Eukarya are eukaryotes (their cells have a nucleus). Some microorganisms, such as viruses, do not fall within any of the three domains of life. "

[link]