A Focault inga nem bizonyítja a Föld gömb alakját?
Azt hiszem azzal mindenki tisztában van, hogy a fizika tankönyvek szerint a Focault inga bizonyítaná a Föld gömb alakját. Persze a fizika laborban már ezt nem tudja egyetlen kísérleti fizikus sem kimérni. Emlékszem én is 6,58-at kaptam a g-re (9.81 helyett)a fizika laborban. Akkor hogyan lehetne ilyet egy ilyen érzékeny ingával kimérni.
prof.Székyel Sándor feltaláló értekezett a Focault inga és a Föld gömbölyűségének kapcsolatáról, hogy valójában nincs összefüggés köztük. Az ingával nem lehet kimutatni a Földünk alakját. Idemásolom amit írt. Kíváncsi vagyok ti mit gondoltok erről?
Focault inga: "1. Az inga lengési iránya és szögsebessége több tényezőtől függ, pl hogy indítod el, milyen egyéb hatások érik.
2. Az inga magától nem tud órákon át lengeni, meghajtás kell neki - vagy újraindítás - ezért nem hiteles mérés az elfordulása sem.
3. Valamint csak egy lehetőséget igazolna, de nem bizonyíték a Föld forgására, mivel más is okozhatja az elfordulást.
Második tételem:
A jelenség nem definiálja a kiváltó okot.
(Jelenség az inga elfordulása, kiváltó ok a Föld forgása, vagy más!)
Nézzük a déli 'sark' közelében felállított Foucault inga kísérlet leírását:
"Mivel az inga periódusa független a bob súlyától, ezt a kísérletet különféle súlyokkal végeztük el, amíg nem találtunk egyet, amely következetes eredményeket adott."
Az inga periódusa független a bob súlyától, vajon miért kellett válogatni a súlyok közül, hogy valamelyik 'következetes eredményt' adjon? 🤔
"A világ fenekén állva a Föld az északi féltekéhez képest hátrafelé forog.
Első kísérletünkben az inga fordítva forgott, mint ahogy vártuk. Ezt először nem vettük észre, mert mindannyian az északi féltekéről származunk, és megszoktuk, hogy a Föld az óramutató járásával ellentétes irányban forog. Ezután rájöttünk, hogy a viszonyítási keretünkből adódóan a Földnek az óramutató járásával megegyező irányban kell forognia, ezért módosítanunk kellett az ingát.
11 000+ láb magasságban kicsit lassabban gondolkodunk."
Tehát az első próbálkozásnál fordított irányba fordult az inga, mint kellett volna!
'Módosítani' kellett az ingát 😂
"Második kísérletünkben a Föld a megfelelő irányban forgott, de a szögsebessége kétszer akkora volt, mint amire számítottunk (vagyis 12 óra a 24 helyett). Valami kormányzati összeesküvésre gyanakodtunk, de úgy döntöttünk, hogy további módosítást hajtunk végre az ingán, és megpróbáljuk újra."
Tehát a második próbálkozásnál már 'a jó irányba', de kétszeres szögsebességgel forgott!
Mégis mitől? 🤔
'További módosítás' az ingán... bármit jelentsen is az.
Harmadszorra sikerült 'beállítani', hogy a számításoknak megfelelő irányba és szögsebességgel forduljon.
Tehát beállítás kérdése, így nem objektív mérés eredménye! Ezt jól jegyezzétek meg. ☝️
Ezen az ingán nincs meghajtás, így pár óránként újra kell indítani: nincs 24 órás mérés!
Azok az ingák, amiket bemutatnak jellemzően motoros meghajtásúak, ami értelemszerűen nem bizonyíték.
Az inga elengedése is számít, hogy sikerül-e síkban, vagy ellipsziseket ír le, ami viszont módosítja a szögelfordulás eredményét.
Bónusz:
"A lefolyóban a víz véletlenszerű irányba pörög"
😉
válasza:#41
Már saját magad is beismerted, hogy a kvantummechanika csak egy leírást ad és az elektronok egyáltalán nem léteznek abban a formában, ahogy a kvantummechanika mondja. Szóval fáj az igazság, azért trollozol engem?
válasza:"Tiszta, ugye, hogy makrojelenségekre a kvantum-szuperpozíció nem nagyon vonatkozik."
Nanojelenségekre se vonatkozik. Tőled is megkérdezem: Vitatod azt a TUDOMÁNYOS tételt, hogy állítás és ellenkezője közül pontosan az egyik igaz?
válasza:De most komolyan: hogy lehetsz ilyen hülye?:D
Nem mondtam semmi ilyesmit, mert MINDENRŐL "csak" egy leírást tudunk adni, különböző tulajdonságaival való kölcsönhatás, azaz mérés(és számolás) segítségével, és ezek a leírások tükrözik a dolgok viselkedésével kapcsolatos tudásunkat... Tehát de, jelenlegi tudásunk szerint az elektronok abban a formában léteznek, mint ahogy leírjuk őket. De látom, a hazudozás és trollkodás még mindig megy.
Viszont nekünk marhára elegünk van abból, hogy széttrollkodod a topikot, úgyhogy légy szíves, húzz át az ezóba. Hogy végleg letiltsanak innen, azt kétlem, hogy elérhetnénk..
válasza:"Nanojelenségekre se vonatkozik."
Ja, hogy szerinted a kvantumfizika nem igaz. Na jó.
"Tőled is megkérdezem: Vitatod azt a TUDOMÁNYOS tételt, hogy állítás és ellenkezője közül pontosan az egyik igaz?"
Ilyen tétel nem létezik.
Igen-nem eldöntendő kérdésekben, matematikai logikai számításokban maximum.
És eldöntendő kérdéseknél sem, ha rossz a kérdés-feltevés.
Nem nagyon látom értelmét a folytatásnak, ha te egy saját szád íze szerinti fizikát tartasz igaznak, a ma elfogadottal szemben.
válasza:Pluszban kiemelném: "...a ma elfogadottal és BIZONYÍTOTTAL szemben"
Tehát nem baj, ha tagadja, csak akkor előbb cáfolja meg az összes azt alátámasztó bizonyítékot. Amíg ezt nem teszi meg, az ezóban a helye.
válasza:"Tehát de, jelenlegi tudásunk szerint az elektronok abban a formában léteznek, mint ahogy leírjuk őket."
Akkor a neutronok meg protonok azért vannak olyan közel egymáshoz, mert éppen szexelnek, és van tudatuk is és nagyon szeretik egymást. Ez semmilyen megfigyelésnek nem mond ellent, szóval a neutronok és protonok olyan formában léteznek, ahogy most leírtam.
válasza:"Ez semmilyen megfigyelésnek nem mond ellent, szóval a neutronok és protonok olyan formában léteznek, ahogy most leírtam."
Amint ezt alátámasztod kísérletileg, mérésileg ellenőrizhető képletekben és azok stimmelni fognak, elhisszük.
Most komolyan azt hiszed, hogy amit ma tudunk a szubatomi részecskékről, az hasraütéses tipp?
válasza:Ha még a bizonyítás szó jelentését sem érted, miért velünk vitatkozol? Miért nem az óvodásokkal?
A tudomány állításai bizonyítottak, a tiéd nem.
Ha kiemelsz egy valamit, amit állít a tudomány, akkor leírjuk, hogy ki, mivel, hogyan és mikor bizonyította
válasza:"Amint ezt alátámasztod kísérletileg, mérésileg ellenőrizhető képletekben és azok stimmelni fognak, elhisszük."
Mert az hol van kísérletileg ellenőrizve, hogy az elektron van is meg nincs is?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!