Ennyi halott még belefér? Járulékos veszteség?

Igen, őket szerettük volna. Csak a veszélyeztetett korosztály nem abból a pár 90 körüli idősből áll, akik tényleg az első széltől meghaltak volna, hanem rengeteg olyan emberből, aki amúgy még akár évtizedekig élhetett volna.

Szerintem semennyire. Ezek mind a várható és közölt, nagyon enyhe mellékhatások miatt halálozások voltak, ennyi kockázata minden oltásnak van. Aki emiatt nem kér, az legközelebb gyógyszert se kérjen, ha orvosnál jár, mert az sokszor jóval veszélyesebb.

? Az oltás biztonságossága elég alaposan ki van már vizsgálva, ismertek a lehetséges rövidtávú mellékhatások.

Ezek az országok sem az oltás biztonságosságát vizsgálják úgy általában, hanem az _extrém módon_ veszélyeztetetteknél való alkalmazásának biztonságát. Csúnyán hangzik, de nekik már valóban nem feltétlenül van értelme beadni, prózai okok miatt...

A cikk végén írják, hogy az, hogy a vakcina oltás után meghaltak egyáltalán nem jelenti azt, hogy a vakcina okozta volna a halálukat. Természetesen ez sem kizárható, épp ezért vizsgálják. A cikkben is leszögezik, hogy idős (75 év fölötti), súlyos alapbetegségben szenvedő személyekről van szó. Ilyen esetekben azért sajnos viszonylag jelentős esélye van annak, hogy az adott személy pár héten belül meghal, a vakcinától függetlenül is.

Mindenesetre lehetséges, hogy kideül majd, hogy a vakcina veszélyes lehet idős, súlyosan beteg emberekre. (De mint írtam, erre még nincs bizonyíték!) Ebben az esetben értelemszerűen nem biztos, hogy érdemes őket beoltani. (Bár pont ebben a csoportban okoz durván magas halálozást a koronavírus is, úgyhogy még ez sem biztos, hogy igaz.) Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fiatalabbaknak ne volna értelme beoltatni magukat. Sőt, ha az oltás tényleg a fertőzőképességet is csökkenti, mint amire az izraeli eredmények utatlnak, akkor éppen hogy indokoltabbá teszi, hogy a fiatalabbak beoltassák magukat, hiszen így védeni tudják az idősebbeket!

"Ugyanakkor ha valaki azt mondja, hogy nem kér a vakcinából mert ennyi és ennyi ember már meghalt tőle, az mennyire jogos?"

Az érvelés erősen sántít:

1. Egyelőre nem bizonyított, hogy a vakcinától haltak meg.

2. Ha bizonyítást is nyer, akkor is csak az idős, beteg emebrek esetében jogos az érv, hiszen ebben a csoportban történtek a halálozások.

Ha az a kérdés, hogy joga van-e valakinek beadatni a vakcinát, akkor jelenleg a válasz igen, hiszen egyetlen európai országban sem kötelező az oltás (egyelőre hiány van belőle).

"A technológia új és az országok elkezdtek vizsgálódni már, például Norvégia és Ausztrália az oltás biztonságosságát illetően. Ez azért nem túl jó reklám az oltásnak."

Az gyógyszereket és oltásokat hatásosságát és biztonságosságát vizsgálják a széleskörű bevezetés után is. Ezt nevezik a tesztelés IV. fázisának.

[link]

Szóval ebben semmi meglepő nincs.

Minden vakcinának lehet ilyen veszélye.

Nagyon-nagyon kicsi százalék reagálhat rá úgy, hogy, ha amúgy gyenge a szervezete kor, egyéb betegség, erős allergia stb. miatt, akkor belehal.

A vizsgálatoknak pont az a célja, hogy, ha van ilyen ritka rizikófaktor, meg legyen határozva, kikre lehet ilyen hatással, ha ismert lesz, azoknak majd mondjuk egy másik típusú oltás kell, szerencsére már van választék.

Az évtizedek óta járatos oltásoknál az ilyen rizikófaktorok már részben ismertek.

Itt még nem igazán.

De a lényeg, hogy összességében a veszély rettenetesen kicsi, ahhoz a veszélyhez képest, amit az oltás kivéd, de egyáltalán is.

Na jó.. ez olyan dolog, hogy egy fél lábbal a sírban lévő, súlyos szívbeteg, féltüdejű, érszűkült 100 éves öregember megiszik két jó erős kávét, és lehet, hogy infarktust kap tőle.

Ettől még a kávé nem lesz veszélyes.