Az angolszászok, északiak hajlamosabbak a fasiszta, náci eszmékre?

Nem tudom, kikre gondolsz északiak alatt, az olaszok pl. egyik sem igazán, vagy a japánok talán "északiai", de tuti nem angolszászok.

Szerintem ennek nincs köze a szélességi fokokhoz. A világháborúk előtt a német humanizmus volt olyan erős, mint bárhol máshol. Sőt, a II. világháború alatt is, ha épp el nem égették a könyveket.

Igen, a skandinávok kifejezetten fasiszták voltak. Meg az angolok is.

Meg a kanadaiak.

Ja, nem.

Igen, azok! A finnek és izlandiak többször is világháborút kezdeményeztek, hogy a viking felsőbbrendűségről szóló nézeteiket a többi népre kényszerítsék! Meg a dánok is, tényleg! De a legszálsőségesebb fajvédők az eszkimók!!!

Ja nem...

---

Kérdező, a kérdésednek az Ezotéria kategória Buta konteók alkategóriájában van a helye. "A történelem legalábbis ezt bizonyítja." Esetleg valamelyik párhuzamos világban, ha egyáltalán vannak olyanok.

Az előbb még arról beszéltél, hogy a történelem bizonyítja:OO

Akkor most mi van?

Nem, nem hajlamosak rá(jobban, mint más népek). Sem most, sem korábban.

Így már világos, "hülye kretén"?

Igen, az ázsiaiak a humánus eszmék nagy képviselői, lásd pl. Pol Pot.

De ezek a mai kínai koncentrációs táborok is nagyon humánusak, ahol a kínai kormány tünteti el a muszlimokat és egyéb népcsoportokat.

https://www.youtube.com/watch?v=v7AYyUqrMuQ&t=17s

A náci eszme lehet az eugenikából nőtte ki magát, amit angol ember "talált fel", de a felsőbbrendűségi tudat ugyanúgy meglehet bármilyen nemzetű vagy bőrszínű emberben.

A kérdésre? nem.

A kommentjére: Nincs bennünk valami genetikai tulajdonság. Ilyen genetikai tulajdonság nem létezik, létezik viszont neveltetés. A történelem állításodat a legkevésbé sem bizonyítja. Sőt a történelem ilyesmit nem bizonyít, de lehet ilyen belemagyarázás. A humánus eszmékre vonatkozó megfigyelés pedig annyira felületes, hogy reagálni se érdemes rá.

#2: Nyilván a skandinávok a náci eszmék jegyében befogadók annyira, hogy egyes primitiv elképzelések már megszűnésüket vizionálják. E pillanatban éppen a skandinávoktól vehetünk példát empátiából. És már előre mondom, ezt nem cáfolják norvég terroristák.

#4: dönteni kéne, akkor most történelem vagy nem történelem. És igen, van olyan nézőpont, ahonnan a forró hideg. Csak azt abnormálisnak szokás tekinteni. Érdekes, többször jártam arra, soha semmiféle arroganciával nem találkoztam. Mondjuk az USA esetén felvetődhet a dominanciaéhség, azonban azt közönségesen erőteljes üzletérvényesítésnek nevezzük.

#6 ez várható volt, ha elfogyott a látszatérv is, jön a gyalázkodás.

Nem hiszem, hogy itteni válaszok bármiről is meggyőzhetnek. Egyetlen lehetőség a tanulás és visszafogott gondolkodásmód. Ha a kérdező a válaszokra arrogánsan reagál, az legjobb bizonyítéka, hogy kérdése nem megismerő szándékú, hanem propagandacélú.

Anyám borogass. Itt neked nem tetszik valamiért, hogy nem csak a "fehér" ember a hódító.

Azért az is szép, hogy az arabokat, az indiaiakat és fehéreket külön kategóriaként kezeled. Még véletlenül sem mindegyik a kaukázusi rasszba tartozik ugye. Ez a kérdés tényleg valami politikai propaganda gyanús anyag.

Ha szerinted Kína nem hódított, akkor ajánlom figyelmedbe a történelmét. Csak azért, mert itt mi nem tanulunk róla, nem jelenti azt, hogy a császári dinasztiák vagy később, akár a mai modern helyzetben is, nem történtek ilyesmik. A dinasztiák ráadásul egymást is irtották rendesen.

Semmiben sem különböznek a "fehérektől", akármennyire is nem tetszik ez neked.

De ha ázsiai hódítókra van szükséged, akikről mi is hallottunk, akkor: hunok, magyarok is akár, Dzsingisz kán, Batu kán és a törökök, Szulejmánnal élükön. xD

És ezek csak azok, akik középsulis tananyagok.