Mit gondoltok a fényről mint anyagról ?

Kérdező! Te vagy a tegnapi gömbös idióta is, meg az elektronos?

Válaszadók: Ne etessétek mert egy idióta troll.

"És ha találnak más tömeg nélküli részecskét ?"

Az álltalam megadott linkben van egy táblázat is, abban benne van mindegyik. És létezik ilyen, az a neve hogy gluon jele g.

"Akkor lehet, h nem a fény lesz a leggyorsabb ?"

A gluon nem gyorsabb a fénynél sőt jóval lassabb.

Azt nem mondtam a válaszomban hogy visszafelé is igaz lenne.

Vagyis a tömegtelenségből nem következik egy az egyben a fénysebességű haladás.

Csupán a fénysebességű haladás lehetséges ha valami tömegtelen.

(Nem tudom hogy gluonoknak részecske ütköztetőben mekkora sebesség értékei vannak a szétrepülő darabok közt. Ha van ilyen mérés majd valaki belinkeli.)

"Állítólag mindennél van kisebb, csak még nem ismerjük."

Ez jogos jelenleg leptonokra bozonokra és quarkokra tudjuk az anyagot lebontani.

Régen azt hitték a neutronnál és a protonnál nincs kisebb oszthatatlanabb.

Még előtte meg azt hogy az atomnál atommagnál nincs kisebb és oszthatatlanabb.

Nagyon is elképzelhető hogy akár 50-100 év múlva már lényegesen többet fogunk tudni ezekről is miből állnak.

De ha ezeket a ma ismert elemi részecskéket tovább nem is lehet bontani a "belső felépítésükrő", "összetételükről" biztos többet fogunk tudni.

Például a húrelmélet szerint ezek rezgő energia hurkocskák és nem jó a jelenlegi vizuális ábrázolásuk mintha golyócskák lennének mert nem is azok.

(körülbelül hasonlóan félrevezető a jelenlegi ábrázolásuk mint annó az atomokat és elektronjaikat mintegy bolygórendszer szerűen ábrázoló képek. Bohr modell volt a neve talán? Még ma is összefutni velük, pedig totál hibás ábrázolás! A valóság nem úgy néz ki!)

"Az meg, h a tér alaptulajdonsága, nem magyarázat semmire."

Valóban nem.

Ez sem bizonyított dolog.

Vannak más elméletek is (ami szintén nem bizonyított még!!!). Például van olyan is hogy egy eddig még fel nem fedezett részecske miatt van tulajdonképpen "közegellenállás" és ezért nem lehet tovább gyorsítani csak végtelen energiával.

Én pl hajlok rá hogy akár lehet így is, mert bizonyítottan tudják hogy létezik "sötét anyag" csakhogy fogalmuk sincsen mi az. Senki nem látott vagy érzékelt még ilyet.

De viszont alkothat olyan közeget ami az oka ennek a jelenségnek.

Tulajdonképpen azt viszont lehetne vizsgálni hogy így van -e mert az is bizonyított hogy a sötét anyag eloszlása nem egyenletes, "csomósodik" és többnyire galaxisoknál.

Ebből viszont az is következne hogy a fény sebesség mint maximum sem egy bebetonozott érték. Ahol sűrűbb a sötét anyag ott elvileg lehet kevesebb is és ahol ritkább ott több.

Annyit kell tennünk hogy ezt megtudjuk hogy rendszeresen megmérjük a fénysebességet pár száz éven keresztül.

A naprendszer ahogy halad a galaxis körül keresztezni fog sűrűbb és ritkásabb részeket is.

Amennyiben megfelelő (azaz olyan módszerrel ami kellően érzékeny, viszont a környező tömegtől is független és független a viszonyítási alaphoz képest is) mérünk akkor kimutatható lenne apró eltérés az abszolút fénysebességben a különböző időben azaz egymástól jelentős távolságokban végzett mérések között!

Ez már egy egzakt bizonyíték lehetne erre az elméletre.

"Az elektromágnességet is meg a hősugárzást is a fotonok közvetítik, elég szép teljesítmény-ha nem anyag lenne, pláne az."

Okáj akkor fordítsuk meg tedd fel hogy anyag. És ez esetben a hősugárzód hamar el fog "kopni" mert kisugározza önmagát.

Ja nem...

Van anyagmegmaradás törvénye is és bizonyítottan működik.

Csakhogy semmi nem veszít az anyagából ami csak fotonokat sugároz ki.

Sem a tömege sem a térfogata nem csökken semmivel, nagyon hosszú idő alatt sem!

Vagyis ha a foton anyag lenne még ha tömeg nélküli is akkor a foton kibocsájtó testeknek a saját anyagukból kellene "áldozni" a kibocsájtáshoz. De tudjuk hogy nem ez történik.