Ha nem léteznek földönkívüliek, akkor a parlamentben miről beszél a figura ?

Végighallgattam a 10-11. perc közötti részt. A fordítás hibás, ugyanis az úr azt mondja, hogy "Legalább négy faj látogatta meg a Földet az évezredek során", nem pedig azt, ami feliratként szerepel.

Ezek után próbálj meg kritikusan hozzáállni egy olyan videóhoz amit olyasvalaki posztolt, aki a like-okból és feliratkozásokból jut pénzhez.

Rengeteg ilyen "hivatalos" videót láttam, lényegében hamisítványok, kamu, vagy szövegkörnyezetből kiragadott dolgok. Pl "Találtunk idegen lényekre utaló nyomokat", csak éppen a "NEM" szót kivágták a mondat elejéből. "NEM találtunk idegen lényekre utaló nyomokat." Így azért már másképpen hangzik.

Sok nagy tudós úgy gondolja, hogy vannak idegen lények az univerzumban, én is osztom ezt. Viszont bizonyítékot még nem sikerült találni. De reméljük hamarosan erre is sor kerül.

Ez a videó nem megrendezett, ebből volt műsor pár éve, hogy a kanadai miniszter ezt mondja.

Viszont kár vele foglalkozni, mert ami tény:

1. Nincs bizonyíték.

2. Csak a hülyék hiszik azt, hogy egyedül vagyunk.

Politikus… Eleve egy politikus a legtöbb területen nem szakember. Néha még a maga területén sem az. Mondanak is néha szép, nagy, kerek baromságokat. Néha pusztán politikai érdekből is mondanak nem helytálló dolgokat, ha azzal meg tudnak szólítani potenciális választókat. De esetünkben nem erről van szó…

Politikusunk 1923-ban született. 97 éves. Valóban volt 4 évig a védelmi miniszter 1963-tól. Aztán volt 2 évig közlekedési miniszter is. Aztán jó ideig „futottak még” kategóriájú politikus volt. 1997-ben alapított pártot, jórészt egy gazdasági konteót meglovagolva. Bár előtte is volt némi földönkívüli hívő beütése, igazán aktívan foglalkozni a témával 2005-től (82 évesen) kezdett. A ominózus beszédét 2013-ban mondta el (90 évesen). Hozzá kell tenni, hogy akkor már jó ideje nem volt bármilyen tisztséget betöltő politikus, 44-50 év telt el azóta, hogy rövid ideig védelmi, majd közlekedési miniszter volt.

Amúgy a legtöbb helyen erősen megvágva mutatják a beszédét. És nem úgy, ahogy azt a második válaszoló írta. Valóban olyan értelemben hallani a kiragadott részeket, amilyen értelemben gondolta. A komplett beszéd nem tudom megvan-e valahol, de emberünk vagy 20 percen át beszélt, mindenféle témák között követhetetlenül csapongva, különböző konteókat érintve.

Eléggé gyanús bármilyen elfogultság nélkül is az, hogy egyszerűen emberünk öreg korára megkattant.

A videóban felveti a kérdést a videó készítője, hogy ha megkattant politikusról van szó, akkor mit keresett egy parlamenti gyűlésen. Nos nem parlamenti gyűlésen volt ott, hanem egy közmeghallgatáson, expolitikusként, és exminiszterként. (Közmeghallgatás, tehát elvileg bármelyik állampolgár megjelenhet és szót kérhet.) De annyira nem kell messzire menni, ha hülyeségeket beszélő politikust akarunk keresni. Pl. Kásler Miklós is talált olyanokat mondani, hogy a halálos betegségek 70-80%-a elkerülhető lenne a tízparancsolat betartásával. De mondott más hasonlóan orbitális baromságokat is. És Paul Hellyerrel ellentétben nem évtizedekkel a miniszteri pozíciója és az aktív politikusi pályafutása után, hanem a kijelentés pillanatában és azóta is miniszteri pozícióban. De hogy pártatlan legyek, az ellenzék soraiban sem kell nagyon sokáig keresgélni példát arra, hogy egy közismert politikus száját épületes baromságok hagyják el.

~ ~ ~

És igen, valóban vannak azonosítatlan repülő objektumok. Azért hívjuk így őket, mert ismeretlen az eredetük. A videóban – meg tömérdek más videókban is – találunk ilyeneket, némelyik vitathatatlanul hiteles. De semmit nem tudunk az eredetükről. Lehet persze találgatni, sőt jó játék is találgatni, hogy mik ezek, csak éppen értelme nincs sok. Vagy legalábbis nem több, mint mindenféle információ hiányában azt találgatnod, hogy mit is ettem ma vacsorára.

Sőt arra nézve sincs semmiféle bizonyság, hogy a különböző azonosítatlan objektumoknak ugyanaz az eredetük. Lehet, hogy az egyik egy titkos katonai kísérleti eszköz, a másik egy ismeretlen légköri jelenség, a harmadik egy hamisított videó, a negyedik meg mondjuk egy optikai illúzió. Lehet persze elővenni fantáziadúsabb találgatásokat is, pl. hogy ezek – vagy ezek egy része – földönkívüli eredetű tárgy, sőt jármű. De ha már a fantáziadúsabb találgatásoknál maradunk, engem semmi nem győzött meg eddig, hogy reálisabb földönkívüli eredetet feltételezni, mint mondjuk a jövőből visszaérkező földi időutazókat, a múltból érkező időutazó dinoszauruszokat, angyalok járműveit, vagy egy alternatív univerzumból áttűnő jelenségeket. Számomra semmivel sem ésszerűbb földönkívülieket belelátni az UFO-kba, mint mondjuk Illés szekerét.

> Az nagyon konkrét adatnak hangzik, hogy 4 féle idegen látogat hozzánk.

Ez nem mércéje az igazságnak. Ha én csak annyit írok le, hogy léteznek manók, ahhoz képest semmivel sem hitelesebb az, ha leírom, hogy léteznek manók, az átlagos magasságuk 22 cm, három típusuk van, amik a ruházatuk színéről is megkülönböztethető. Nyilván emberünk – ahogy gondolom te is – összeolvasott hetet-havat, amíg maga is el nem hitte azt, amit éppen olvasott. Amúgy a földönkívüli konteóknak is több fajtája van, hasonlóan konkrét, sőt még konkrétabb adatokkal, egyik sem megalapozottabb a másiknál, de gyökeresen ellentmondanak egymásnak. Többek között a földet meglátogató idegen fajok számában is.

Kis kanyart beleszőve a válaszba, vegyük a gabonaköröket. Magát a jelenség leírása, illetve a kifejezés megjelenése a 80-as évekre tehető. (Az UFO láz már nyugaton korábban is divatos volt, divatosabb, mint ma.) Magyarországon 1990-től vált maga a fogalom közismertté, a Nulladik típusú találkozások című műsornak köszönhetően. Akkoriban kb. hetente 2-3 gabonakörről is érkezett hír. Meg számos földönkívülivel való találkozásról szól *beszámoló* is volt. (Nem csak UFO-ként, azaz repülő tárgyként, hanem konkrétan földönkívüli lényekkel való találkozásról szóló beszámolók is voltak szép számmal.) Aztán ahogy műsor megszűnt, valahogy érdekes módon a gabonakörök is megfogyatkoztak, az UFO észlelések is, meg a földönkívüli lényekkel való közvetlen találkozások is. Hát nem érdekes, hogy a földönkívüliek mennyire alkalmazkodnak egy kis ország tévéműsorának összetételéhez? Hiszen azóta csak több és jobb telefonok, kamerák vannak a világban. Mégis az UFO videók 98%-nak a minősége olyan, mintha 70-es évekbeli eszközökkel rögzítették volna.

Az az igazság, hogy egy konteó egy kritikus tömegen túl elkezd hízni, és elkezdenek egyre többen bizonyítékokat vélni felfedezni, mégpedig a konteóval összeegyeztethető módon.

> Egy video egy bírósági ügyben bizonyítéknak számít. UFO ügyben nem ?

Bírósági ügyben is attól függ, hogy mi a bizonyítandó állítás tárgya és arra mennyire egyértelműen ad bizonyítékot. Ha az a kérdés, hogy mondjuk Ferenc pápa beszélt-e Gipsz Jakabbal, és van egy videó, amin egyértelműen felismerhető Ferenc pápa is, meg Gipsz Jakab is, és a videó hiteles forrásból származik, az bizonyító erejű. Ha a videón egy elmosódott fehér folt látható csak, akkor már megkérdőjelezhető, hogy ő Ferenc pápa-e. Ha még elmosódottabb fehér folt látható, akkor még az is megkérdőjelezhető, hogy egyáltalán egy embert látunk-e a videón, vagy egy jegesmedvét. Másik oldalról attól, hogy bizonyító erejű, hogy Ferenc pápa látható a videón, attól még nem bizonyító erejű, hogy Ferenc pápa a videó készítése közben éhes volt-e, vagy jóllakott.

Vegyük a videóban szereplő chilei UFO észlelést. A videó egyértelműen bizonyítja, hogy a pilóta nem hallucinált, tényleg látott valamit. Bár nem értek hozzá, de talán még azt is bizonyítja a felvétel, hogy azon nem egy ismert repülőgép, helikopter és nem egy meteorológiai léggömb látható. Az már kicsit véleményesebb, tehát már nem bizonyító erejű, hogy amit látunk, az egy mesterséges, vagy egy természetes jelenség. Arra meg aztán végképp nem bizonyíték a felvétel, hogy az, amit látunk rajta, az földönkívüli eredetű lenne.

> De tényleg, mit tekintünk bizonyítéknak ?

Ami annyira erős bizonyító erővel és hitelességgel rendelkezik, hogy még a kételkedők jelentős részét is meggyőzi. A fenti példánál az, hogy Gipsz Jakab találkozott Ferenc pápával, arra az bizonyíték, amire egy ebben erősen kételkedő ember is rábólint, hogy oké, tényleg találkozott Gipsz Jakab Ferenc pápával.

Nem a parlamentben beszélt erről, hanem egy UFO-hívő rendezvényen, de persze a parlamentben sem lenne hitelesebb egy bizonyítékok nélküli állítás.

Az úr politikus volt, tehát nagyon rosszmájúan (vagy realistán?) fizetett hazudozó. Nem tudom ilyen előélettel mennyire hiteles bármely kijelentése?

Pali bá egyébként sok évtizedes kanadai politikusi pályafutása alatt sosem nyilatkozott földönkívüli kérdésben. Jóval nyugdíjazása után, több mint 80 évesen látott egy földönkívüliekről szóló műsort a tévében, amitől hinni kezdett bennük. Ezt ő nyilatkozta le egy interjúban. Szintén nyilatkozta, hogy legközelebb akkor került ufókhoz, amikor egyszer a kertje végéből látott egyet a feleségével.

Ettől függetlenül, ex-politikusi "szavahihetőségét" kihasználva azóta ufo-celebként nyilatkozik a témáról hajmeresztő kijelentéseket téve, miszerint az USA kormány régóta együttműködik a földönkívüliekkel.

Amúgy mi teszi őt szavahihetővé ebben a kérdésben ellentétben a világ többi politikusától, akik jórészt nem nyilvánulnak meg ebben a témában,vagyis ufo-hívő szemszögből takargatnak? Csak az, hogy ő a másik oldalt képviseli? Ettől lesz igaz amit mond? Mert állításokon kívül bizonyítékokat eddig még nem hozott.