A Föld kering a Nap körül?
Csak a Napot figyelve ez nehéz. A bolygók mozgását vagy a közeli csillagok parallaxisát lehetne figyelni, és még úgy sem teljesen magától értetődő, mert akkor még nem volt Newton-féle gravitációs törvény, anélkül pedig többféle modellel is magyarázható. Talán ha az egyszerűbbet választjuk, de ez sem bizonyító erejű, ha nem tudunk semmit a gravitációról:
[link]
Most nem találom, de láttam egy animációt, ahol a geocentrikus és a helicentrikus modellben mutatták valamelyik külső bolygó csillagokhoz képesti látszó mozgását, és megtévesztően hasonló mintázat jött ki. Nem azonos, de nagyon hasonló.
2020. júl. 24. 16:17
Hasznos számodra ez a válasz?
2/10 A kérdező kommentje:
A Newton-féle gravitációs törvénnyel miért magyarázható könnyebben?
Fúrsz lyukakat a földbe és figyeled az árnyék változását. Ebből már lehet következtetni arról hogy nem a Nap kering a Föld körül.
2020. júl. 24. 22:32
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 A kérdező kommentje:
Úgy hogy az árnyék folyamatosan változik.
2020. júl. 24. 23:31
Hasznos számodra ez a válasz?
"A Newton-féle gravitációs törvénnyel miért magyarázható könnyebben?"
Mert az megmondja, hogy egy tehetetlen test milyen pályán mozoghat más testek gravitációs terében, ezzel leszűkíti a lehetséges modellek körét.
2020. júl. 25. 04:20
Hasznos számodra ez a válasz?
Mindenekelőtt. Az ókorban bebizonyították. Azonban ebből még nem következik, hogy több mint 2000 év után, mostanában mindenki meg is érti. Márpedig közülük sokan ma se hiszik. Nekik nem bizonyítani, hanem tanítani kell, mindenfélét.
2020. júl. 25. 16:46
Hasznos számodra ez a válasz?
7: A kérdés nem arra vonatkozott, így van-e, hanem hogy milyen módon lehetett volna ezt bizonyítani modern technológiai háttér nélkül. És ha belegondolsz, tényleg nem evidens. Utólag könnyű okosnak lenni, de lásd be, neked se sok ötleded lenne, ha csak annyit tudnál az égi jelenségekről, amit látsz a szemeiddel és amit primitív eszközökkel mérni tudsz (se űreszköz nincs, se távcső, se elektronika).
2020. júl. 25. 16:59
Hasznos számodra ez a válasz?
A heliocentrikus világképet a geocentrikus ellenében elég nehéz elfogadtatni. Főleg azért, mert gondolkodásbeli dogmákat is sért, mivel az ember volt a teremtés koronája, ezért értelemszerűen minden körülötte "forgott". Következésképp a Föld körül kellett keringenie a Napnak is. A bolygómozgások ugyan jobban magyarázhatók a heliocentrikus modellben, de ezzel is van egy kis gond, tudniillik az, hogy ebbe a modellbe a Hold sehogyan sem fér bele, mivel a Hold tényleg a Föld körül kering. Tehát a heliocentrikus modell valójában nem azt állítja, hogy a Nap van a középpontban, hanem azt, hogy több középpont is létezik. Na ez aztán már tényleg túl nagy ugrás a gondolkodásnak. Valamelyest javított a helyzeten, amikor Galilei felfedezte a Jupiter négy nagy holdját, mert ezzel látható bizonyítékot szolgáltatott a többközpontúságra. Bár megjegyzem, korának nem egy kiemelkedő gondolkodója nem volt hajlandó a távcsőbe nézni, mondván mivel Arisztotelész nem tesz említést a Jupiter holdjairól, ezért azok megtekintése csak megzavarná az elmét.
2020. júl. 25. 19:03
Hasznos számodra ez a válasz?
Ptolemaiosz rendszerében igen bonyolult körpályák kellettek a bolygók mozgásának leírásához, ugyanis a Földről nézve a Mars például néha hátrafelé megy. Kopernikusz rendszerében ez triviálisan adódik. Azonban ez csak az Occam-féle borotvaelve miatt működik. Közvetett bizonyítékot Kepler törvényei és a belőlük levezethető gravitációs törvény adtak, direkt viszont csak azóta tudjuk igazolni, hogy kellően érzékeny gravitációs eszközökkel rendelkezünk. Itt igazából a Föld pályamomentumából származó erőket tudjuk mérni - és azok igen pontosan egyeznek a heliocentrikus elméletből levezethetőekkel.
2020. aug. 4. 00:31
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések: