Ebbe miért nem gondolnak bele a tisztelt aktivisták?
Először is azzal kezdeném, hogy a Greenpeace-re gondolok. Visszaolvastam egy cikket (mivel paksi vagyok) hogy tiltakoztak Paks 2 ellen.
De egyszerűen abba nem gondolnak bele ezek a nyomorultak hogy akkor honnan lesz áram? Ja megújuló? Akkor meg a gatyájukat is a villanyszánlára fizetnék arról nem is beszélve, hogy a napelemparkok mennyi termőföldet elfoglalnának hogy kellő energiát termeljenek. Én néha azért lekapcsolnám a villanyórát az ilyeneknél hogy rájöjjenek az áram nem csak úgy van.
Természetesen az atomerőműnek is vannak káros következményei, de szinte mindennek a világon. Ennyi erővel én is panaszkodhatnék hogy na vajon mi lesz az aktivisták transzparenseivel? Csak úgy kidobják majd és szennyezik műanyaggal a környezetet vagy mit csinálnak azokkal?
Valakinek véleménye, észrevétele ezzel kapcsolatban? Nem szerettem volna leszólni senkit, de szerintem ez olyan dolog hogy "valamit valamiért" szóval nincs teljesen tiszta energia.
válasza:"Természetesen az atomerőműnek is vannak káros következményei, de szinte mindennek a világon."
Ja, hát akkor nem is baj, hogy az atomerőművek fűtőeleminek vannak káros következményei, pláne, hogy milyenek...
válasza:Ja, hát ha neked nincs 3 fejed, akkor nem is lehetnek drasztikus következményei... Veled aztán lehet vitázni...
Mondjuk üljél rá az egyikre, csak úgy fél órára, aztán megnézzük, hogy hány fejed lesz, ha egyáltalán lesz...
válasza:"hogy akkor honnan lesz áram?" De jó, hogy feltetted ezt a kérdést, kedves Kérdező!
Miért is lenne szükség egy csökkenő népességű, alacsony ipari kibocsátású országnak a jelenleginél nagyobb mennyiségű elektromos energiára? Ja, hogy politikusok vágyálma a gazdaság felfutása? Nem kell mindent elhinni a tévéből.
Azt a cikkel olvastad, amiben az Energia Klub szakértői leírják, hogy elosztói szinten mit lehetne és kellene tenni?
és
A cikkek összefoglalása a kérdésedre vonatkoztatva: nincs szakmai bizonyíték arra, hogy a megtermelt többletáramra hazánknak szüksége lesz, viszont a beruházás meg nem térülése bizonyítva van. Természetesen a cikkek más adatokat is tartalmaznak, érdemes informálódni a kérdéskörben.
válasza: válasza:Milyen többletáram?
Magát a paksi atomerőművet (jelenlegit) és több fissziós hőerőművet is le kell állítani pár éven / 1 évtizeden belül, mert megöregedtek. Asszem a paksi atomerőmű egyes blokkját pl 2032-ben.
Megoldás lehetne talán valamilyen szinten a lokális energiatermelés, például napelem mindazokra az épületekre, amelyekre csak lehet. Mármint nem az összes hőerőmű helyett (!), hanem úgy, hogy azokból kevesebb kelljen.
Bár ha rendszerszemlélettel nézem, a napelem is legalább annyit árt, mint használ. Már csak azért is, mert így rengeteg kellene belőle. Tehát sok kicsi valami egy nagy valami helyett. Sok kicsi sokra megy...
válasza: válasza:07:32-es vagyok
Látom, a cikket nem olvastad el.
Minden jót! A továbbiakban meghagylak a thinkboxodban. Remélem, sem tervezési, sem kivitelezési hiba nem csúszik az építkezésbe, elegendő lesz a Duna vize a hűtésre mennyiségében és hőfokában (ezt is vitatják a kutatók). Illetve ajánlom figyelmedbe hazánk szeizmikus zónatérképét is. Persze ezt sem fogod elolvasni, mint ahogy az ajánlott cikkeket sem tetted :D Egyszerűbb az élet tájékozatlanul, igaz?
Tulajdonképp nem is értem magam, miért foglalkozok evvel a kérdéssel. Ha valami történik, elsősorban a környékiek lesznek bajban, én nem. A távolság négyzetével csökken a sugárzás, ha jól emlékszem.
válasza:A greenpeace sétáljon csak szépen át a fosszilis erőművekhez, amíg azok léteznek, addig húzzanak az atomerőművek közeléből.
De gyalog menjenek.
Nem ám valami környezetszennyező járművel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!