Miért kétszínű sok környezetvédő?

Gondolom nehéz megérteni, hogy soha nem állítottak ilyet pl a tudósok.

Ha viszont statisztikailag szignifikánsan emelkedik a katasztrófák száma, intenzitása, időtartama... az jelent valamit.

Pl az ausztrál erdőtűz megnövekedett időtartama és intenzitása bizony kijött egy több éve készült modellből.

Forrás? Hivatalos hírügynökségtől.

Erdőtűz minden évben volt, van és lesz is... csak az a kérdés meddig és hová terjed.

Ha statisztikailag nő a természeti katasztrófák száma, az nem egyenlő azzal az adattal, hogy statisztikailag csökken a hideg napok száma?

A kérdezőnek ez a baja, hogy az egyiket bizonyítékként használják, a másikkal meg nem foglalkoznak....

Komoly klímakutató vagy környezetvédő nem mind olyat, hogy ez vagy az a hurrikán, esetleg hőhullám a klímaváltozás miatt van. Legfeljebb azt, hogy a statisztikák alapján az elmúlt ötven évben megháromszorozódott a gyakoriságuk és az átlagos erejük, amire jó példa a mostani xy hurrikán is, ami már az ötödik a szezonban.

Az sajnos szükséges rossz a tudományban, hogy a befogadóközönség tudásszintjére le kell butítani a közölni kívánt információt, ebből adódhatnak esetleges félreértések mikor a túlságosan leegyszerűsített információ már tudományos szinten nem helyes.

#6 Azóta utánanéztem a tényeknek... évente 50000 bozóttűz keletkezik Ausztráliában, ez már talán évszazadok óta ilyen

Ennek elég nagy részét feltehetőleg tudatos gyújtogatók okozzák. Akár több ezer, tízezer esetet is.

Viszont a brutális hőség és aszály miatt most sokszorosára nőtt az erejük. Ez már könnyen lehet a klímaváltozás eredménye