Mi az a gravitáció?

Az egyik alapvető kölcsönhatás:

[link]

Ha nagyon egyszerű választ szeretnél:

A tér(idő) elhajlásának mértéke.

Tenzorszámítást tanultál?

Differenciálgeometriát?

Addig ne kételkedj. Ebbe amúgy sem "hinni" kell.

Az adott anyag tömege a saját tömegközéppontja felé húzza a téridőt. Valahogy így kell elképzelni.

Csak a Föld tömege nem elég nagy hogy ez releváns legyen.

> Ez az amiben én kételkedek.

Kételkedni szabad. Hogy észszerű-e kételkedni? Az attól függ, hogy a kétely mennyire megalapozott.

> A gravitáció függ a tömegtől

A newtoni fizikában attól. Az általános relativitáselméletben jórészt attól, de más tulajdonságoktól is, pl. a perdülettől is. De a tömeg nagyságrendekkel nagyobb mértékben járul hozzá a téridő görbületéhez, így minden más mennyiség csak szélsőséges, extrém esetekben kap szerepet, inkább csak elméleti szinten, mintsem valós jelenségek esetén.

> a téridő elhajlásának mértéke pedig csak a térfogattól kell, hogy függjön

A térfogat eleve már a térben értelmezett viszonyrendszer. Persze lehet ilyet állítani, de észszerű attól lesz, ha úgy definiálod a térfogat, a tér fogalmait, hogy a kijelentés értelmezhető legyen, illetve valamiféle kutatási eredménnyel, megfigyelésekkel, esetleg képletekkel támasztod alá a kijelentésedet.

> Ez az amiben én kételkedek.

Visszatérve ehhez a kijelentésedhez, és csatlakozva #6 válaszához, a kételkedésnek akkor van értelme, ha érted azt, amiben kételkedsz. Észszerű kételkedni abban, hogy egy 2*2-es mátrix determinánsának abszolút értéke azonos a mátrix sorai, mint sorvektorok által kifeszített paralelogramma területével? Ha fogalmad sincs arról, hogy mik azok a mátrixok, vektorok, hogyan és miért úgy kell kiszámolni egy mátrix determinánsát, ahogy, mi a paralelogramma és mi a területének a képlete, akkor a kételkedésednek semmiféle racionális alapja nincs, mert nem hogy valamiféle hipotézis nincs mögötte, de a tárgyalt téma megértése is hiányzik. (Erre szokták azt mondani, hogy „nem tudom, mit mondasz, de nem értek egyet.) Észszerű kételkedni abban, hogy az elektromos teljesítmény egyenesen arányos a feszültség négyzetével, és fordítottan arányos az ellenállással? Ha homályos fogalmaid sincsenek arról, hogy mi az a teljesítmény, feszültség, áramerősség, ellenállás, nincsenek sem elméleti levezetések, sem kísérleti eredmények a kételyed mögött, akkor az nem tudomány, hanem maximum valami álbölcselkedés, fantazmagória, esetleg sci-fi. Jobb esetben, rosszabb esetben szimplán csak a tudatlanság magabiztossága. Olyan ez, mint a sakkban a kibicelők. Abban, hogy mit kellett volna lépni, mindig az a legbiztosabb, aki a legkevésbé tud sakkozni.

Tehát a kételkedéshez térjünk vissza akkor, ha tökéletesen, képletek, matematika szinten megértetted az általános relativitáselmélet összefüggéseit. Utána lehet elméleti, vagy kísérleti megfontolások alapján kételyt támasztani vele szemben.

A tér görbülete nem látszik három dimenzióban.

Ott torzulásokat tudsz észlelni, mérni, de az a szép, gumilapba süllyedő labdás ábrázolás nem 3D-ben történik.

És láthatóan, aki nem tud eleget erről, az szépen félre is érti.

A tér görbületének semmi köze a térfogathoz. Az a 3D-s térben mérhető fogalom, a tértorzulás meg nem.

Sajnos pár sorban nem lehet annyit írni a komplett rel. elméletről, hogy ez kitisztuljon.