Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » A középkori páncél kb. mikor...

A középkori páncél kb. mikor vált értelmetlenné a hadviselésben és miért?

Figyelt kérdés
pl. 1700-as évek katonái már egyáltalán nem hordtak páncélt pedig talán még az akkori kezdetleges lőfegyverek ellen védelmet nyújtothatott volna.

2019. júl. 15. 00:23
 1/4 Mihago ***** válasza:
100%

Éppen a lőfegyverek miatt ment ki a divatból az ilyesmi. A páncélos lovagok felszerelése drága volt, és bár a közelharc-fegyverek számára szinte sebezhetetlenné tette a viselőjét, az ágyú ellen ez mit sem ért. Egy kartács-sortűz hamar leszedte a lóról az egész társaságot, nem feltétlenül a páncélt átütve, csak összevissza törve odabent mindent. Ráadásul, mivel a páncélos katonák általában nem mozogtak nagyon gyorsan, kivéve egy-két rövid rohamot, a tüzérek akár többször is újratölthettek, mire elérték a vonalaikat - már ha maradt közülük valaki, aki még mindig makacskodott.


A mohácsi ütközetet éppen így vesztették el a magyarok. Az volt az egyik utolsó összecsapás a történelemben, ahol páncélos nehézlovasságot, lovagokat vetettek be. Igaz, a testen viselt páncél soha nem tűnt el a harctérről, de olyat, ami az egész testet beborítja, azóta nem használnak, mert teljesen felesleges.

2019. júl. 15. 04:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:
100%

A páncél az mindig is a harcosok legdrágább felszerelési tárgya volt. Még az egyszerűbb, a közkatonák számára gyakorlatilag tömegtermeléssel készült darabok is borzasztó munkaerő-igényesek és ezért drágák voltak. A korai puskaporos lőfegyverek megjelenésekor a nem-puskaporos lőfegyverek (íjak, számszeríjak) is eljutottak arra a fejlettségi fokra, amikor már átütötték a páncélt, tehát egyre kevésbé volt értelme páncélba bújtatni a gyalogságot. (A lovasság még sokkal később is viselt páncélt.)

Ezzel egyidejűleg a hadsereg szervezése is átalakult, a nemességre/lovagságra épülő banderiális sereg helyett egyre inkább népfelkelés alapú a sereg. Ez azt jelenti, hogy lényegében képzetlen falusi ifjakat fogdosnak össze és küldenek csatába, kiképzést nem igénylő fegyverekkel (puskákkal például), esetleg minimális kiképzéssel. A folyamat a napóleoni háborúk idejére már lényegében teljesen lezajlik, de már a 18. század végén is előre haladt. (Gondolj bele az 1848-as toborzásba.)

Mindezek miatt az élőerő értéke erőteljesen lecsökkent, a gyalogos katona lényegében az ágyútöltelékkel egyenlő. Ebben az időben alakult ki az a gyakorlat, hogy a seregek felálltak egymással szemben puskákkal, és szépen lelőtték egymást.

Mindezek miatt a páncél viselése gazdaságilag (ne felejtsük, a hadviselés az lényegében egy üzleti vállalkozás) és technológiailag is értelmetlenné vált.

2019. júl. 15. 09:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 anonim ***** válasza:
És annak mi értelme volt, hogy felálltak egy-egy sorba, és lelőtték egymást? Ezt sosem értettem. Ha az egyik fél szétszóródott volna, sokkal jobb esélye lett volna a másikkal szemben. Vagy ez akkoriban senkinek nem jutott eszébe? Ennyire ostobák voltak a tábornokok?
2019. júl. 17. 05:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/4 A kérdező kommentje:
Szerintem a vonalharcászatra gondolsz. Az is érdekes, hogy ott miért nem használtak valamiféle pajzsot.
2019. júl. 22. 22:23

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!