Mi lesz Európával 50-100 év múlva, ha teljesen kiürül a vidék?

Engem csak az érdekelne, hogy ha senki sem lakna vidéken, akkor miért nem lenne közbiztonság? Kifosztanak a traktordrónok?

Egyébként a kisebb települések elsorvadása természetes dolog, egyszerűen ma a mezőgazdaságba alig kell ember, a falvak azért jöttek létre, mert kellett a mezőgazdaságba az ember.

Csak kérdés: Valakinek nincsen egy térképe arról hogy Magyarországon mely megyékben mekkora százalékban foglalkoztatnak bizonyos szakmákban embereket?

Tehát pl kördiagrammal minden egyes megyénél. Mondjuk Csongrád 25% ez, 12% az, 3% amaz, és így tovább...

És sokan írtátok hogy vidéken se a mezőgazdaságban dolgoznak a legtöbben.

Nyilván abszolút többsége a mezőgazdaságban dolgozóknak semelyik megyében nincs (tehát nincs olyan hogy egy megyében a népesség 50,1%-a dolgozna mezőgazdaságban. De relatív többsége szerintem simán lehet.

Másik kérdés: Egy olyan területen, ami már távolabb van (20+ km) minden környező megyeszékhelytől, nagyvárostól, ott mivel foglalkoznak az emberek?

Ezen már annyit tűnődtem, hogy egy 4000 fő alatti településen mondjuk a Jászságban, vagy a Kiskunságban, vagy valahol a Zemplénben mivel foglalkoznak?

Mert ennyi gyár nincs. Dolgoztam baromi nagy gyárakban, az össz termeléshez viszonyítva rettentő kevés embert foglalkoztatnak.

A munkavállalók 4%-a dolgozik mezőgazdaságban. Biztos van olyan falu, ahol mezőgazadsági cég a legnagyobb foglalkoztató, de kétlem, hogy megyei szinten bárhol többségben lennének a mezőgazdászok.

[link]

A KSH adatai szerint 2018-ban 214,9e fő dolgozott a mezőgazdaságban és 1003,1e fő a feldolgozóiparban.

[link]

Megyei bontáshoz innen lehet letölteni az adatokat, a 4. lapon szerepel a foglalkoztatottság.

[link]

Különös, hogy mennyien szeretnek valamely magyar hleyzet felszínes megfigyeléséből nagy. általános elméleti következtetéseket alkotni. Eközben torz, amit megfigyelnek, hamis a következtetés logikája és minden alapot nélkülöz az eredmény. Főleg azért, mert a használt fogalmak mást jelentenek.

Nálunk általános értelmezés: van a főváros és van a vidék. A fő és az alárendelt hely. Sok helyen ez nem is értelmezhető, ezért a "kiürül a vidék" semmit nem jelent, és hamis.

A fejlődés az ember sajátja. A fejlődés azt jelenti, hogy az ember egy későbbi időpontban több erőforrást és hatékonyabban von be saját életébe. Hogy eközben változik sok tulajdonság és szerkezet, az magától értetődő, a dolog alaptermészete. Ebből nem következi vidék kiürülése, mert ez azt jelentené, hogy (ha mondjuk országokban gondolkodunk) egy hatalmas terület egy szűk szegmensére zsúfolódna be mindenki, miközben a többi területet szabadon hagyja. Ez tökéletesen abnormális és semmiféle ilyen trend nincs. Csak megjegyzem, a Budapest környéki falvak igen jelentős része budapesti. Kiköltözött, mert utálja a zsúfoltságot és ami azzal jár. Többek között ez egyik oka a Budapest környéki hatalmas forgalomnak és dugóknak. Nem kéne így lenni, de az egyes ember nem képes másképp védekezni, ha az e célra rendeltetett közhivatalok mással vannak elfoglalva.

A kérdésben (és néhány válaszban) megfogalmazott gondolatmenetet ha a megfogalmazója következetesen végigvinné, önmaga is rádöbbenne, mennyire kivitelezhetetlen módszerről beszél.