A fehér ember miért tartotta magát magasabb rendűnek más rasszoknál? Mikor kezdődött a történelemben ez a folyamat. Mert a Római Birodalomban nem volt ilyesmi jellemző, de a korai középkorban sem. Vagy én én tudom rosszul?

A magasabbrendűségi érzés abból a tapasztalatból ered, hogy valaki többször tapasztalja, hogy másoknál többet tud, több mindene van, sikeresebb, többre képes.

A középkorig a közlekedés eléggé nehézkes volt, csak ritka esetben találkoztak nagy utazók másfajta emberekkel. És ezek az utazók elég intelligens emberek voltak, zömében fel sem vetődött bennük ilyen érzés.

A hajók és a tudomány fejlődésével indultak meg a nagy felfedezések, ekkor kerültek tömegével emberek más, ismeretlen népekkel kapcsolatba.

A középkorig sokféle nagy kultúra volt, de többé kevésbé hasonló Európában alakult ki nagyobb tömegben. Ennek sok oka volt, szociológiai, gazdasági tanulmányok sora szól ezek különféle aspektusairól. A lényeg, hogy az európai emberek találkoztak nagyobb tömegben először olyan népekkel, amelyeket leigázhattak (egyben lenézhettek). A lenézés akkoriban (ahogy sok helyen ma is) gazdasági rangsor is volt egyben. Csak ha a földesúr a parasztot nem vette emberszámba, azt nem rasszizmusnak, hanem gőgnek nevezték.

Ugyanakkor látni kell, a rasszizmus mindig butasággal jár együtt, ez a másság meg nem értéséből származó egyfajta félelem, ráadásul haszonlesők gerjesztik, ez már régen is komoly politikai gazdasági előnnyel járt.

A 16-17.századi Latin-Amerikában kell keresni ennek a gyökereit. Az indiánok és a betelepített afrikai rabszolgák reggeltől estig robotoltak spanyol és portugál uraik birtokain. Kialakult egy bőrszín szerint rétegződő társadalom, ahol a fehérek álltak legfelül, a félvérek alattuk, a tiszta indián és afrikai származású emberek pedig legalul helyezkedtek el és többnyire rabszolga sorban éltek. Az európaiakban kialakult a tudat, hogy ők európai mivoltuk miatt felsőbbrendűek.

Az angolok és franciák is hatalmas birtokokat szereztek más kontinenseken, bennük is kialakult ez a tudat. Az USA-ban is határozottan megkülönböztette magát a fehér lakosság a néger rabszolgáktól, és a ,,vadember" indiánoktól.

Az ipari forradalom miatt Európa méginkább lekörözte a többi földrész, ez is hozzá járult nagyban a dologhoz.

Az ,,übermensch" elméletnek, amit Hitleréknek tulajdonítunk, a 19.századi Brit Birodalomból erednek a szellemi gyökerei.

A római birodalom és a középkor idején pedig nem foglaltak el olyan területeket ahol nagy tömegben élnének más bőrszínű emberek. Illetve viszonylag ritkán kerültek kapcsolatba az európaiak pl:afrikai feketékkel.

Nem volt semmi alapja annak, hogy felsőbbrendűnek érezzék magukat európai mivoltukat miatt.

A "rasszizmus" egy emberekkel született tulajdonság, aminek a célja hogy az embert a sajátjai között ( = biztonságban) tartsa. Egy pár napos csecsemő már "rasszista", hiszen képes megkülönböztetni a különböző rasszokat, és preferenciát mutat a sajátja felé, mivel közöttük érzi magát biztonságban.

Ezért nem tudták még eltüntetni a "rasszizmust". Az "előítélet" szintén azt a célt szolgálja, hogy a múltbéli hibákat ne kövesd el újra. Ha megégetted magad a tűzzel, akkor előítéletes leszel a tűzzel szemben, hogy ne égesd meg magad -- nem fogsz minden egyes tűzbe belenyúlni, hogy megbizonyosodj róla, hogy tényleg megéget-e. Ha valakit megerőszakolnak vagy megvernek a cigányok/feketék/arabok, ugyanez a folyamat játszódik le, annyi kivétellel, hogy ez éppen az illető hazaországában történt, ami elvileg az ő és a hozzá hasonlók hatalma alatt kellene, hogy álljon. Tehát a sérelem többszörös és jogos.

Ebből következik, hogy ez mindig, mindenhol, minden népnél jelen volt és eltüntetni nem lehet. Mindenki a sajátjait preferálja. Az "anti-rasszizmus" és a hierarchia-ellenesség az, ami egyrészt új, modern, másrészt pedig teljesen természet-ellenes és diszfunkcionális.

A "rasszizmusnak", vagyis a különbségtételnek "az enyémek" és a "nem-enyémek" között egyáltalán nem kell hogy együtt járjon "gyűlölettel". Éppenséggel azért jár együtt, mert az anti-rasszizmus nagy bajnokai igyekeznek minél több, radikálisan különböző, egymás mellett megférfi nem akaró és nem képes embert össze zsúfolni egy helyen, RÁADÁSUL mindenféle hierarchia nélkül.

Ennek a vége az, hogy a hierarchia majd természetesen kialakul, amit iszonyatos szenvedés és vérontás fog megelőzni. A hierarchia és az identitás tény: a békesség, anti-rasszizmus pedig ideálok.

Nem véletlen hasonlítják a modernistákat a gyerekekhez.

Észak Afrikában, különösen keleten, a szub-szaharai feketék szinte nem-létezők voltak a muszlim/török rabszolga kereskedelem előtt. A jelenlegi -- szintén nem túl nagy -- fekete lakosság abban az időben került oda nagy számban leghamarabb. Egyiptomban jelen voltak kis létszamban kereskedőkként és rabszolgákként.

Voltak kisebb-nagyobb fekete "királyságok" Egyiptomtól délre (Ethiópia), de ezeknek a szerepét és relevanciáját mostanában eszméletlenül túltolják propagandisztikus célokkal, pontosan úgy, mint ahogy a különféle kisebbségek jelenlétét is bármilyen pre-modern európai környezetben. Ráadásul érdemes megfigyelni az etiópok és a többi fekete közötti különbségeket, mivel nem elhanyagolhatóak. Afrika messze nem egységes semmilyen szempontból, így biológiai szempontból sem.

A különböző rasszokat az ókorban is ismerték, tudtak róluk, és kis számban, főleg kereskedőkként találkoztak is velük. Jelentős letelepedett népességük nem volt Európában, multikulturalizmust nem erőltettek, és még véletlen sem gondolkoztak úgy erről a kérdésről, mint azt manapság bármelyik oldal (a "mi felsőbbrendűek vagyunk" meg a "modernista-liberális" oldal) gondolja. Mindkét nézet hibás, de ha e kettő közül muszáj választani, akkor az első egy hajszálnyival közelebb áll a valósághoz.

Az kollektív "felsőbbrendűség" gondolata azért hibás, mert az ilyen gondolatok a 1789-es francia forradalomból származó (egyébként baloldali eredetű) nacionalizmus modern vadhajtásai. A nacionalizmus egy nivellatív, baloldali eszme (mint ahogy a mai jobboldal is baloldali, de az egy másik téma), és a felsőbbrendűségüket hirdetők tulajdonképpen a nacionalizmust-sovinizmust terjesztették ki etnikai alapokra*, majd nyilvánították ki, hogy valamilyen szempontok alapján ők felsőbbrendűek mint mások.

Ezek a szempontok általában a materialista-ateista-tudományos kategóriába esnek, ami minden nem-modern embernek egy felettébb lekorlátozott és limitált kategória, ami alapvetően semmire nem hatalmaz fel senkit (hiszen "A Tudomány" számukra valójában csak "a természettudomány", ami minden normális időben csak egy igen kis szelete volt a valóságnak). Arról már nem is beszélve, hogy ez az ötlet éppen Amerikában jelent meg először, miután "ügyes kezek" a lakosság akarata ellenére is oda szállították a feketéket. Feltételezem senki nem gondolja, hogy nem Amerikából származnak a legposztmodernebb és mérgezőbb elméletek. Ez fejlődött tovább a XX. században, de ott sem úgy jelent meg például a német oldalon, mint ahogyan azt nagy hévvel előadják a(z akár öntudatlanul is) szélsőbaloldaliak.

Ilyen kollektív felsőbbrendűségi tévképzete nem volt az ókoriaknak, habár modern mérce alapján természetesen a "legvadabb nácik és rasszisták" lennének, mint minden egészséges elmével bíró ember. Ennél sokkal radikálisabb különbségeket vontak emberek között (lásd pl. Indiában a kaszt rendszert, a római társadalmi rendszert, a középkori rendeket, stb.), és sokkal magasabb rendű szempontok alapján, mint például az, hogy melyik embercsoport járult hozzá az ún. "modern civilizációhoz" és "tudományhoz" a legjobban.

*Ha végig olvasod, láthatod, hogy ezen eszme amerikai eredete miatt nem is tudta volna másra kiterjeszteni ezt a gondolatot, mint az etnoszra, mivel Amerikának semmi más egyesítő ereje nem volt (és már ez sem igazán van).

Lényegében ez úgy működik, hogy a felsőbbrendűségüket hirdetők figyelmen kívül hagynak mindent, amiben nem jók, majd az alapján, amiben jók, legyen az bármilyen jelentéktelen is (mint pl. a modern tudomány, vagy "modern civilizáció" (habár e két szó szinte kölcsönösen kizárja egymást valódi értelmükben)), kijelentik, hogy felsőbbrendűek másoknál. Viszont, ahogy mondtam, >ez sem< teljes egészében és ilyen naiv, gyerekes egyszerűséggel jelent meg. Ez a narratíva a modern-liberális narratíva erről a kérdésről.

#2 azért nem árt a közel keleti vallasokat megnézni Angliára való mutogatás mellett. ;)

Cion Bölcsei

A rasszizmus a nacionalizmus terméke.

A nacionalizmus a nemzetek kialakulásának, a nemzetté válás folyamatának ideológiája.

A római birodalom sok népből állt, nem lett egységes nemzet és a középkorban is a birodalmakat több népcsoport alkotta.

A franciáknál például a burgundok, baszkok, bretonok, gallok, gótok, vallonok, flamandok, germánok, kelták, normannok és utódaik, meg még ki tudja, milyen nációk alkották az országot, akiknek még a nyelvük is különbözőek voltak, de ugyanígy a Magyar Királyság is például, ahol minden nép fia a magyar király alattvalója volt, hasonló jogokkal.

A modernebb korokban kialakuló nemzettudat vezetett el a nacionalizmushoz és ez tartalmazza azt a fajta hazaszeretetet, amely pozitívan diszkriminál a saját országával szemben, de ez automatikusan együtt jár más népek kritikus szemlélésével és ebből alakult ki a rasszizmus, először tudományágazatként, a különböző népeket, kultúrákat, rasszokat összehasonlítva, majd áltudománnyá változott, mert belemagyaráztak olyan pejoratív gondolatokat, amiket nem lehet bizonyítani.

Mindez nagyjából egybeesett a gyarmatosítás időszakával, így a gyarmatokon élők alacsonyabb és szervezetlenebb civilizációját, társadalmát annak a számlájára írták, hogy az értéktelenebb embercsoport csak annyira volt képes, pedig a kulturális tényezők nem megértése is okozhatta ezt a látszatot.

Annyi valószínűnek látszik, hogy a fehér ember jutott el a leghatékonyabb fegyverek gyártásáig, de ez őszintén szólva nem kimondottan jelzi a magasabb kultúrát.

Minden kultúra fejlődése során megfigyelhetők megtorpanások, meglódulások.

Az európai kultúra korántsem volt mindig az élen, de köszönhetően a reneszánsznak, végül előre tört és látszólag nagy előnyre tett szert, de ez viszonylagos és semmit nem árul el a különböző népcsoportok, kultúrák értékéről.