Mi lesz ha a robotok elveszik az emberektől a fizikai munkát? Hol fogunk dolgozni?

Hamarabb kipusztulunk a klímaváltozástól,minthogy robotikai egzisztenciális problémáink lenne.. A következő 5-10 év sorsfordító lesz az emberiségnek..vele a földi élővilágnak is nehéz lesz,elég durva változás fog lezajlani az éghajlat miatt.

Örökké nem lehet az atmoszférát CO2-vel büntetlenül beszennyezni

"Mint látod a kérdés nem új, először a textil ipari munkások tették fel a kérdést, majd ahogy a gépesítés és az automatizálás terjedt az elmúlt 200 évben újabb és újabb iparágakban váltak szükségtelenné a biorobotok, mégis van az embereknek munkájuk, minél bonyolultabbak ezek a gépek, annál bonyolultabb őket megtervezni, és annál több képzett karbantartót igényelnek, az egyetlen, ami eltűnőben van, azok a kétkezi monoton munkahelyek, az hogy ez rossz-e, vagy jó, döntsd el. Rövid távon bizonyos országokban, és bizonyos szakmákban/iparágakban az automatizáció tényleg fog munkanélküliséget okozni, de nem globálisan, nem minden szakmában, és nem hosszú távon."

Az könnyen lehet, hogy pl. több IT dolgozóra lesz szükség, de egy bizonyos ponton túl ez is változni fog szerintem. Pl. lehet, hogy több vállalatnak elég lesz egy rendszergazda, a piti hibákat a rendszerek maguk diagnosztizálják, és oldják meg éppolyan séma alapján, ahogy a nyelvfordítást is egyre jobban végzik. Bizonyos értelemben igenis van és működik a mesterséges intelligencia, de azért ne gondoljunk a terminátorra.

Rengeteg munka már most is feleslegessé vált. A jegypénztárosok szerintem lassan átképezhetik magukat, a postai utalványok befizetése, levélfeladás és tudakozás is hamarosan fokozatosan "megoldódik", a levélfeldolgozás (postai irányítóközpontban már megoldódott...), és egyre több helyen lesznek még hasonló változások. Itt is érvényes az, hogy minél többet gyártanak valamiből, annál olcsóbb lesz, tehát a vállalatok annál inkább befektetnek, és exponenciálisan növekszik a fejlődés. Ahogy az ipari forradalom idején is. Most azonban egyszerre van egy új ipari forradalom és egy informatikai forradalom, és ez a fejlődés nem áll meg, hanem egyre gyorsabb lesz. Viszont az emberek egyre kevésbé tudják követni a fejlődést, egyre kevésbé van naprakész tudásuk, hiába az élethosszig tartó tanulási "kiáltvány". Tudomásul kell venni azt a tényt is, hogy sok ember egyszerűen nem képes fejlődni. Pl. nincs meg a fejlődéshez (pl. tanuláshoz, gyakorlatszerzéshez) szükséges anyagi fedezete, vannak, akik nem elég intelligensek stb.

Nekik ez nem jelent megoldást.

"Az is előfordulhat,hogy a jövőben a vállalatok irtani fogják a kevésbé képzett embereket,mert azt mondják majd nincs rájuk szükség,a gépek is megtermelik helyettük a hasznot.."

Ez azért nem valószínű, hiszen csak magukra hagyják, a dolgozóknak felmondanak, és kész. A piacnak meg kellenek az ilyen fogyasztók is kis pénz is pénz alapon, szóval egyáltalán nem érdekeltek ebben.

"Sose veszik el. Az emberek a XVIII. század óta be vannak xarva, hogy a gépek elveszik a megélhetésüket. Ezért működtek a ludditák, a géprombolók, ami tulajdonképpen a korai munkásmozgalom. De a gépek nem vették el senki munkáját. A XX. században ugyanúgy bele lehetett dögleni a lapátolásba, mint a XVIII-ban, és ma is bele lehet. Biztos lehetsz, hogy a déd-déd-dédunokádnak is biztosított lesz ez a szórakozási forma. A különbség csak annyi lesz, hogy a lapátolás mit eredményez."

Ahogy már írtam, nem volt alaptalan a félelmük. Korábban sokkal több ideig tartott ugyanannyi ing elkészítése, és sokkal több ember kellett hozzá, most meg... Mennyi időt, pénzt, MUNKÁST spórol meg a gyártulajdonos egy egyszerű varrógéppel?! A problémát leginkább a fejlődő országokban érzik meg. Most még sok márkás ruhát is velük csináltatnak szinte éhbérért, de mégis valahogy legalább van néhányuknak munkájuk. A munkaerőpiac alakulásával azonban egyre kevesebbet kell nekik fizetni, egyre kevesebb emberre lesz ott is szükség, és nincs számukra megoldás, csak az éhen döglés. A földjeiket tönkretették, kizsigerelte a nyugati társadalom, a klímájuk és a vízhiány, légszennyezettség, stb. katasztrofális náluk, és ez is az oka az egyre durvuló erőszaknak, ez a terrorizmus melegágya, ami főként helyi probléma, de begyűrűzik a hatása a fejlett országokba is. Ezt bizonyos értelemben lehet karmának is tekinteni.

"Hamarabb kipusztulunk a klímaváltozástól,minthogy robotikai egzisztenciális problémáink lenne.. A következő 5-10 év sorsfordító lesz az emberiségnek..vele a földi élővilágnak is nehéz lesz,elég durva változás fog lezajlani az éghajlat miatt."

Sajna ebben is van valami, de én nem csak a CO2-re gondolnék, hanem a vegyszerekre, amik pl. kipusztítják a méheket. Utána mi fog porozni, milyen kaját eszünk, mi fogja a levegőt tisztítani? Sajnos több síkon megy a romlás. A globális felmelegedés általi akár egy méternyi tengerszint emelkedésével iszonyatos területek kerülnek víz alá, így már ezért is kevés lesz a kaja. Iszonyatos globális menekült válságsorozat várható, munka meg egyre kevesebb, szóval totál csőd.

"Az a gond, kérdező, hogy nemrég volt a kérdés, és sok jó válasz is volt. ÉS ehhez nem kell továbbtanulás! Csak el kellett volna olvasni, amit ez az oldal kér tőled, és használni a keresőt."

Meglehet, de sajna szar a GYK. Valóban lehetne keresgélni feltevés esetén, de ritkán jön találat. Inkább csak akkor mutatja a releváns kérdéseket a kérdezőnek is, amikor már kiírta a kérdést. Jobb lenne az oldal, ha a kérdés megfogalmazása előtt megjelenne a gyaníthatóan releváns kérdések listája, és rákérdezne, hogy biztos, hogy nem tették-e már fel korábban, nem érkezett-e már rá válasz? Számomra mondjuk nem ez a fajta kérdések azok, amiknek ismétlése vagy feltevése idegesít, de nem akarok eltérni a tárgytól.

Szerintem a problémára a megoldást egyfajta világkormány, "háttérhatalom" vagy akármi jelenthet, hiszen globális problémáról van szó, és csak globális megoldással lehet rá reagálni, ráadásul rohadtul kevés idő áll a rendelkezésre. Most meg sok országban még mindig azzal vannak elfoglalva, hogy tagadják, bagatellizálják a problémát, aztán meg egymásra tologassák a terheket... Nem kell olyasmire gondolni, hogy el akarják venni a népek kultúráját, meg uralkodni akarnak, meg összeesküvés elméletekben lévő akármikre, hanem arra, hogy ilyen-olyan környezetvédelmi okokból technikai szabványokat hoznak létre, aminek meg kell felelni, és egységes határidők, felügyelet, szankciók...

Hirtelenjében én a szankció = terület / környezetszennyezés - környezetvédelmi beruházás képletével egyeznék ki, de sokkal szigorúbban, ahogy mostanság van.

Tehát egyszerre kell megoldani a klímaváltozás és környezeti problémákat, és a humánfoglalkoztatási ill. szociális válságot.

Nyilván nem lehet megálljt parancsolni a technikai fejlődésnek, vannak, lesznek ennek hátulütői, mint ahogy mindennek voltak is (régen a mosónők korán haltak, ahogy a nyomdászat sem volt egy életbiztosítás, sőt még a festőmázoló szakma sem, a bányászatról nem is beszélve...), és minden kornak megvolt a maga szenvedélybetegsége, bár tény, hogy ez erősödött, de ezért nem a telefonokat kell hibáztatni, szociális problémákra visszavezethető népbetegségről van szó. Sosem a függőség (szenvedélybetegség) tárgyát kell nézni igazán, hanem azt, hogy mi vezetett a szenvedélybetegséghez, márpedig ez népbetegséggé vált. Mi az oka?

Szerintem mivel a kapitalizmus visszafordíthatatlan, és nincs is rá hajlandóság, meg hát lehet, hogy elméletben szép és jó szocializmus gazdasági vonatkozása (tekintsünk el a politikai "melléktermékétől"), kihagyja a számításból az emberi tényezőt, és egy rakás változót, így nem annyira kivitelezhető.

A vállalkozók, iparmágnások nem szeretnek olyan mértékben jótékonykodni, amilyen mértékben társadalmi felelősséget kéne vállalniuk, ezért marad az adó körülményekhez való igazítása: giganagy környezetszennyezési díj (akkora, hogy abba vagy tönkremenjen a cég, így valóban érdekük legyen a környezetvédelmi nagyberuházás, nem csak az automatizálás, és a robotadó stb.; másik oldalról viszont az alapjövedelem. De legalább ilyen fontos a fejlődés elősegítése, pl. környezetvédelmi beruházások támogatása, az, hogy a használt környezetszennyező termékeket pl. autókat ne lehessen eladni, hogy ott szennyezzenek tovább, hanem segítséget nyújtani az ottani környezetvédelmi beruházásokba, környezetkímélő tömegközlekedésbe stb.

Harmadik lépés viszont a túlnépesedés kezelése, bár ezt inkább a fejlődő országokra kell vetíteni. Európában szerintem nem kell, és nem is jó erőltetni semmilyen irányban a témát, tény a népességfogyás, de mivel nagy valószínűséggel a földterületek és az élelmiszerek mennyisége is nagy mértékben csökkenni fog, a fenntarthatósági egyensúly szempontjából hosszútávon, sőt, már középtávon is (húsz-harminc év) így lesz jó.

Negyedik lépés bizonyosfajta alapjövedelem pont a foglalkoztatottsági probléma kiegyenlítésére. Oks, lehet, hogy mondjuk, csak az öregekre x összeget, és az első két gyerekre y összeget, hogy véletlenül se vezessen megélhetési gyerekvállaláshoz a dolog, és azért egyensúly legyen, de akkor is.

Tudom, hogy elég megbotránkoztató, amit írtam, de szerintem a levezetés logikus, még ha fájdalmas is. Kockázatos, de nincs más választás.

Hosszútávon meg még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, ami a magyar foglalkoztatottságot illeti. Magyarország gazdasága két dologra van kiszolgáltatva: az EU-s támogatások, és a külföldi gyárak. Ha a kettő közül az egyik megcsappan, pláne ha mindkettő, akkor az nagyon súlyosan érintené a gazdaságot. Újra hatalmas munkanélküliség lenne, a gyártulajdonosok a robotjaikat otthon (vagy ott, ahol a legkisebb az adó) is tudják dolgoztatni, így Magyarországon nem érné meg tartani a gyárakat, sok ezer ember munkája szűnhet meg kb. egyik napról a másikra, ami dominóeffektushoz vezetne, hiszen a fizetőképes kereslet csökkenésével ez más vállalkozásokra, végső soron pedig a magyar gazdaságra begyűrűzve is negatívan hatna.

Az önvezető autók meg szerintem igenis jó dolgok, bár ez is sok ember munkájának elvesztéséhez vezethet, de sokkal biztonságosabb, mint az ember. Már most is mennyiségi arányban jóval kevesebb balesetet okoznak, mint az emberek, bár ha egy önvezető autónak van balesete - még ha az a "vétlen sofőr", akkor is sokkal nagyobb a hírértéke, mint ezer balesetet okozó embersofőrnek. Ráadásul ott még csak béta verziók vannak, fejlődés várható itt is. Másfelől viszont a biztonságon túl energiahatékonysági okból is előnyösebb, hisz ügyesebben tud energia hatékonyan vezetni, mint egy ember.

"Jobb lenne az oldal, ha a kérdés megfogalmazása előtt megjelenne a gyaníthatóan releváns kérdések listája, és rákérdezne, hogy biztos, hogy nem tették-e már fel korábban, nem érkezett-e már rá válasz?"

Igen, így működött régebben. PONT EZT tudta.

Aztán ezt kivették belőle.

#24 Gondolom, a GyK üzletpolitikája az, hogy minél több kérdés és válasz legyen, minél több látogató, stb. reklámleső, és egyáltalán nem a minőség. Különben én beállítanék olyan opciót is, hogy egy kérdés határidősen legyen fent, mert egy rakás olyan van, hogy "holnap esni fog az eső?" És kicsit emlékeztetném az embereket, hogy barátjuk a Google, ill. egészségügyi témánál is hiányolom, hogy nem hangsúlyozzák, hogy sürgős és komoly esetben forduljon orvoshoz stb.

De a hozzászólásomnak pont ez volt a leglényegtelenebb pontja, sajnálom, hogy csak erre jött válasz. Gondoltam, hogy kapok hideget, meleget, hiszen számos dolgot gyökeresen másként látok, mint a legtöbb ember pl. háttérhatalom, persze nagyon nem mindegy, hogy milyen. Alapjába véve lehetne akár ENSZ Parlament, de ott csak aktatologatás, szemöldökráncolás van, ha valaki nem tart be fontos játékszabályokat...

Márpedig a környezetvédelmi ügyekben nagyon nincs időnk. Az országgyűlési politikusok nyilván saját haszonszerzésből és népszerűségcsökkenésből is talán nem vállalnak fel sok témát ezen a téren, ami nagyon is fontos lenne.

Addig amíg van pénz addig ezen nem kell aggódnod, mert amíg a pénznek a profitja a lényeg addig kell az is aki megvegye.

Vagyis hiába dolgoztat robotokkal, eladni csak embereknek tud ezért azok kellenek majd.

Az, hogy mit fogsz tenni majd a pénzért az már elgondolkoztató.

Utolsó, az, lehet, hogy az emberek vesznek, de ez nem feltétlenül van így, hiszen rengeteg jogi személy is vesz dolgokat (cégek számára vesznek emberekdolgokat). A kérdező itt azt pedzegeti, hogy egy ilyen megváltozott körülményben milyen újraelosztás várható, hiszen a jelenlegiben megszűnne az alapvető létfenntartási feltételek: nem tud lakni, enni, vegetálni, nemhogy fejlődni.

A robotoknál én se mondom, hogy lesznek vágyaik, érzéseik, max. szimulálni tutdják azt, de abban se nagyon hiszek, hogy olyan terminátorszerű lényeket alkotnának.

Olyan fejlődésre viszont számítok, mint régen egy repülő tervezéséhez iszonyat sok ember és idő kellett, még a legegyszerűbb számítások elvégzéséhez is, hiszen kb. mechanikus számológéppel dolgoztak kevésbé képzett emberek, most ez már nagyon felgyorsult, hiszen rengeteg művelet elvégzését gépek (nem csak számítógépek) veszik át.

Programozás, tervezés is nagyon továbbegyszerűsödik majd.

"A boltokban már most önkiszolgáló pénztárak vannak,itt Magyarországon is!!!"

A Tescoban bevezetett önkiszolgálókasszák bevezetése nem csökkentette az emberi pénztárosokhoz sorba álló vevőket és a pénztáros darabszám igényt, csak gyorsította a kasszán túljutást, csökkentette a sorhosszokat. Vagyis nem kellett miatta kasszásokat kirúgni.

Máris dőlt a példa mint bizonyíték.