A nők és férfiak közötti társadalmi egyenlőtlenségek miatt a jövőben magasabb lesz a nők IQ-ja a férfiakénál?

Tudod, a gének populáción belüli elterjedése a szaporodási sikerességtől függ (hány utódban öröklődik tovább a szülő génkészletének egy része).

A szaporodási sikerességet a szelekció fogja eldönteni, aki valamilyen szelektáló hatáson fennakad, és nem tud utódot nemzeni, az lehet akármilyen hiperszuper valamiben, nem ad tovább semmilyen génkészletet.

Egyébként tipikus nőklapja féle neofeminista picsogás ez a "nőknek már mindenhez érteniük kell".

Aha...

Kedves kérdező, neked még ugyan úgy kell kenyeret gyúrnod, és sütnöd, mint ahogy nagyanyáinknak kellett?

Ugyanúgy kell szenvedned a kukorica morzsolással, meg rőzse kötegeléssel, vagy a mángorlóval?

Kell tudnod használni a rokkát? (egyáltalán tudod mi az?)

Na ezek tipikusan a klasszikus 1900-1950 közti női szerepek.

Hol van ez ma már? Hol emlékeznek a nők, vagy hol vannak rákényszerítve a nők ezeknek a használatára?

Nyilván ott, ahol még a klasszikus nemi szerepmegosztás működik, és értelemszerűen nem jött be semmi fajta 21. századi szerep felbomlás.

És elmondod hogy egy nőnek miért "kell" elsajátítania a klasszikus pasi szerepeket? Gondolom az ilyesmik tartoznak ide mint kocsi bütykölés, meg ablak üvegezés, meg kéziszerszámokkal való barkácsolás.

Én biológiai és énképem alapján is férfi vagyok. De nem csúszok mászok naphosszat a kocsi motorolajában, nem kell láncfűrészt használnom, és házat se építek. Rakd össze.

Amúgy ordít a kérdésből hogy valamit nagyon akarsz bizonyítani a saját életedre (gondolom valaki lenéz csak mert nő vagy, vagy ha nem téged, akkor a női nemre tesz lenéző megjegyzéseket) és ezért most próbálod a 21. századi nőt übermensch szintekre emelni, miszerint már mindenhez A-tól Z-ig ért egy nő.

Egész egyszerűen vitába nem lehet szállni ilyen kijelentésekkel, mert annyira semmitmondóan általánosítóak, és közben tartalmatlanok, hogy nincs mit konkrétan megcáfolni, ellenérvelni.

Szóval...

Nézd át jobban az elmúlt 100 év társadalmi változásait, és tanuld meg jobban mi alapján is folyik az evolúció.

Például kezdetnek elég ha megjegyzed, hogy tanult (szerzett) tulajdonságok nem öröklődnek (attól hogy egy nő megtanul autót szerelni, a lánya még nem fog tudni).

Vagy hogy a géneknek csak nagyon kis része kötött nemi kromoszómákhoz (X vagy Y). Így ha nem egy X kromoszómán hordozott gén felel egy tulajdonságért, akkor az megjelenik a fiú utódban is.

Harmadiknak pedig, az evolúciós hatások sokkal nagyobb időintervallumok alatt lesznek jelentékenyek, mint amióta a nemi szerepek megváltoztak.

Egy olyan hosszú generáció váltású fajnál mint az ember, több ezer év kell látható, kimutatható változásokhoz, folyamatos szelekciós nyomás mellett.

Most esik le...

Ha egy tulajdonságért felelős gén X kromoszómán helyezkedik el, akkor mindenféleképpen átöröklődik a fiú utódba...

(Egy fiú csak X-et kaphat az anyjától)

a lényeg hogy katyvasz ez a "szuper nő" elmélet...

Figyelj, lehet hogy beszűkült a nézőpontom (semmi konkrétum nem szerepelt a kérdésben, így nem nehéz félreérteni mit kérdezel), de legalább nem írok eget verő butaságokat biológia témában.

Tudsz mutatni bármilyen hiteles forrást erről az "X kromoszómán öröklődő IQ" dologról?

(Üdv, SZTE biológia szakról egy hallgató)

És leírhatod azokat a "férfi" jellegű skilleket is, amiket ma MINDEN nőnek el kell sajátítania. Mert ugye ezeket se írtad le, és egy nagy homogén tömbként A nőkről beszélsz. Semmi differenciálódás nincs a nőkön belül? Minden nő, társadalmi rétegtől, szakmától, életmódtól függetlenül ugyan olyan ismereteket sajátít el?

Nem gondolod hogy kicsit túl nagy a modelledben az idealizáltság?

"Az IQ az X kromoszómán öröklődik"

Ez egy érdekes állítás. Van rá bizonyítékod is?

Áhá, értem.

Vázolom a helyzetet:

X és Y vitázik:

X tesz egy állítást.

Y visszakérdez az állítás valóságtartalmára.

X ezt azonban áthárítja Y-ra, tulajdonképpen azt mondja X Y-nak hogy "Nekem nincs kedvem/időm/képességem bizonyítani amit állítok, ezért légy oly szíves, bizonyítsad már helyettem a saját állításomat. De ha nem találod a bizonyítékot, az nem azt jelenti hogy nincs, csak nem keresed jól."

Tudod, a tudományos vita, aminek vannak bizonyos követelményei hogy tudományos lehessen, nem így működik. Egyik ilyen követelmény, hogy amit állítunk, azt nekünk kell bizonyítani. A bizonyítás terhét nem ruházzuk át másra. (ez a legkompaktabb megfogalmazása a dolognak).

És láthatóan hollófernyigest is érdekli a forrás.

Nem lehet hogy tényleg neked kellene bizonyítanod?

Amennyi idő alatt este 23:07-kor beírtad azt az egy mondatos válaszodat, annyi idő alatt kikereshetted volna, és simán csak itt hagyod a forrást...

Amúgy már az első mondat se igaz. "A nők és férfiak IQ-ja jelenleg egyenlő."

Statisztikailag nem. (A statisztika mindig nagy számokkal dolgozik, és nagy adathalmazban tud mintákat, eloszlásokat, valószínűségeket mutatni)

A nők IQ-ja sokkal inkább középérték, átlag felé tolódik, mint a férfiaké. Ez azt jelenti, hogy a nők többségének az IQ-ja 95 és 105 közé esik, míg a férfiaknak csak kisebb hányada van a középértékben, és jelentősen több férfi rendelkezik 95 alatti IQ-val mint nő, valamint jelentősen több férfi rendelkezik 105 feletti IQ-val mint nő. Tehát a férfiaknál sokkal gyakoribbak a szélsőséges esetek, magyarán nagyon hülye és nagyon intelligens férfiből is több van. A nőkön belül gyakoribb az átlagos IQ.

Erről itt egy grafikon:

[link]

És ajánlanám ezt az angol nyelvű Wikipédia cikket is:

[link]

Na így néz ki egy tudományos igényességű válasz.