Szerintetek mekkora a pszichopaták aránya a Föld lakosságán belül?

Ne rakjam az embereket kategóriába, meg ne ferdítsek, de először még azt mondtad, hogy mindenki, aki a hentesiparban dolgozik, képes lenne azokra a bizonyos dolgokra, most meg hogy láttál pár tini hülyegyereket. Ne ferdítsek, de te azért bizton állítod, hogy én márpedig különbnek tartom az embert.

Akkor még egyszer: egy ponton állatok voltunk, aztán lettünk ősemberek, s ezalatt folyamatosan vadásztunk, állatot is tartottunk később. A jégkorszak alatt ez különösen hasznos volt. Ha nem tettek volna így az őseid, te sem lennél itt. Szóval mindig is így tettünk, egy részünk pedig még mindig a kőkorszakihoz hasonló módon él. A vadászó, kedves, mosolygó bushman-akik között egyébként extrém ritka az ember-ember elleni erőszak, vagy egyéb bűntény-is biztos egy pszichopata, meg "az embert többnek gondoló fajista" (vegánhisztiXD) a dédmamáinkkal együtt, ugye? Nem, csak így tettek mindig is, a nagyapáik is, az ő nagyapáik is. Ez a természetes. Te meg a civilizációban élsz, és nem vagy ennek nap mint nap kitéve, elszoktál tőle, ennyi.

Régebben a halál és a szülés ingere is sokkal mindennaposabban érte az embereket, mára már ezt is elrejtették a társadalom elől. Ennek köszönhetően egy átlag ember ha ilyet lát, sokszor rosszul lesz, ájuldozik. A kórházi dolgozók viszont minden gond nélkül képesek meglenni mellette.

(Kis kitérő: logikádat követve a boncnokok aberráltak, a traumatológusok szadisták, a szülész-nőgyógyászok pedig szexuális deviánsok? Nem, ahogy a hentesek és a húst evők sem szadisták, sem nem fajisták.)

Pont azért, amiért ezek már ennyire tabu témának számítanak, váltja ki az emberekből sokszor azt a reakciót, hogy ha hirtelen valami olyat lát mondjuk egy balesetnél, akkor csak nézi, nézi, esetleg még veszi is felfele. Mert annyira idegen és intenzív érzés. Sokan ezért szoknak rá a gore oldalak nézegetésére is. Persze van, aki ezen tényleg élvezkedik.

Az meg, hogy sokszor egy tömeg nézi végig, hogy valaki bajban van, segítségnyújtás nélkül, egy nagyon is ismert társadalmi jelenség. Ilyenkor az áldozat nem annak ellenére nem kapja meg a segítséget, hogy több tucat ember látta, hanem azért, mert több tucat ember látta. Mert egyénileg mindegyik úgy gondolkodik, hogy nem az ő baja, nem akarja beleártani magát, itt van még egy csomó ember, valaki majdcsak segít. Na, amikor mindenki így gondolkodik a tömegből, akkor lehet nagyon veszélyes a szitu.

Az embert különbnek tartásról: minden fajban megvan, hogy a saját faját előbbre tartja. Az állatvilágban is sokkal ritkább, hogy egy fajon belül az egyik egyed igazán komolyan ártson egy másiknak. Ha nem így lenne, akkor a faj önmagára jelentve hátrányt jelentett volna és komolyan rontotta volna a saját túlélési esélyeit. Még egyszer mondom, az embernél is sokkal erősebb a fék, ha egy másik embernek kell ártania. Még a kiképzett katonáknál is megfigyelték, hogy az ellenségnek kicsit felfelé céloznak, nem szívesen ártanak nekik. Ezt igyekeznek orvosolni a korszerűbb kiképzésekben.

Szóval az, hogy én egy másik faj egyedének kisebb gátlással vagyok képes ártani, egy normális dolog. Ennek hiánya patológiás, na és pont azt nevezzük pszichopatának :)

Hülye osztálytársaim nekem is voltak, akik pl. kalapáccsal vetkőztettek teknőst, vagy békát, kiscicát petárdáztak. Ez is úgy épült fel, hogy volt az ah 1-2 gyerek, aki mindig csinálta, és még vagy 4-5, akik nézték. Nyílván az első kettővel nem stimmelt minden, a többi szerintem csak a borzongást kereste.

De akkor végülis mit is akartál te ebből az egészből kihozni? Aki hentes, az szadista? Aki húst eszik, az szadista? Aki húst eszik, de nem úgy, mint te, az szadista?

Ismételnem kell magam, ha te ezeket az eszméidet terjeszteni akarod, akkor szerintem jobb, ha felhagysz ezekkel a passzív agresszív, messzemenő következtetéseket levonó, vádló marhaságokkal. Azzal, hogy valakiről azt állítod, hogy szadista, mert ő szokott húst enni, nem azt fogod belőle kiváltani, hogy: "Ó, milyen kedves és logikus ember, kérlek, mesélj még, szeretnék még többet megtudni és olyanná válni, mint te. Igazad van, egy szadista f^sz vagyok" hanem azt, hogy ő csakazértis be fogja tolni aznap este is a fél kolbászt. Persze ha nem is az a cél, hanem hogy egy kicsit beleálj néhány random emberbe, hogy leadhass valamennyit a figyelemhiányos mizantróp feszkódból, akkor remekül csinálod.

Képzeld, én sem azért eszem húst, mert szeretek szenvedést okozni, nem tartom magam eszméletlenül feljebbvalónak sem. Nem értek egyet az ipari állattartás és feldolgozás sok dolgával, de felesleges megpróbálnod a felelősséget a fogyasztóra nyomnod.

De áruld már el, te akkor miért ehetsz húst? Azért, mert te nem hiszed magad feljebbvalónak, de úgy gondolod, hogy mindenki más pedig igen? S miért nem vagy ilyen erős eszmékkel vegán? Nem kicsit hipokrata az ilyen?

Nagyon idilli világot kell elképzelned, ba úgy gondolod, hogy az emberiség a mostani formájában érett arra, hogy kollektíve így gondolkodjon. Amíg globálisan az nem lesz a közvélemény szemében elfogadhatatlan, hogy egymással háborúzzunk, addig a te elképzelésed még nagyon messze van.

Kérlek szépen, vegyed észre magad! Azzal, hogy más embereket szadistának nevezel, csak azért, mert mást gondolnak, akkor azzal provokálod őket, és valószínűbb, hogy támadni fognak, mintha nem. Szerencsére csak szavakkal. Ezek után megerősítheted magadban, hogy igenis, a húsevők azok mind agresszívak, míg a vegetariánusok szelídek. Ez nem igaz, a vegetariánusok ugyanúgy agresszívak, csak ők a fajtársaikkal szemben élik ki erőszakosságukat. A provokáció is agresszió.

A legtöbb húsevő nem ért egyet az elevenen való megnyúzással és az állatkínzással. Abban is egyetértenek, hogy nem kellene kegyetlenkedni velük, és az ilyen egyedek között nagyobb számban vannak pszichopaták.

Fajista a húsevő? Akkor te országista vagy, mivel kiemelten kezeled az állatok országát. Miért?

Akkor legközelebb ne írd bele a saját elméletedet, ha nem akarod, hogy érvekkel vitázzunk vele.

Kérdezd meg inkább, hogy a pszichopaták aránya 30%-e.

A válasz:Nem.

Beep, jöhet a következő

De akkor meg ha csak ennyire vagy kíváncsi, akkor ki sem kell írni ide ezt a kérdést (mint az itteni kérdések 90%-át), hanem rákeresel a pszichopátiára, megnézed, hogy mennyit írnak a lakosságon belüli előfordulására és voilá!

Nem, te itt provokálni akartál, a saját nézeteidről vitatkozni. A ferdítést és a szavak más szájába adását te is nyomod.

Ahogyan a kérdések kikerülését, átugrását, szóterelést is.

Ja és igen, az emberek nagyon sok rosszat tudnak tenni egymással, de ne feledd, hogy ezek nagy része kollektív tudattal működő közösségek akciói másikak ellen. Amelyeknek többnyire a kiagyalói és a végrehajtói különböző emberek. Sokat háborúztunk/háborúzunk, de ez nem jelenti, hogy az egyén élvezi, hogy egy lövészárokban gubbasszon, embereket kelljen ölnie, miközben őt is megölhetik.

Te és az átlag normális ember általában nem tudná szándékosan egykönnyen egy másik embertársát megölni vagy csak súlyosan megsebesíteni, ha nem hozza úgy a szükség.

A videók, amiket látsz, nyomorban, káoszban élő emberek, általában bűnözők, akik az "ellenségeiket" ölik. Tehát fanatista hitvallásuk, tribalizmusuk miatt ők már elvesztették a szemükben az emberi mivoltukat.

A szadizmusra hajlam bizonyára van, de a kifejlődése tanult viselkedés.

Régen valóban több ember volt szadi, a törvények lehetővé tették ezt, a pallosjog, a kínzókamrák, az akkori jog hatása, hogy a hatalmasok,a bírák és a pribékek között nyilván sokan kifejlesztették ezt a rettenetes devianciát, de nem véletlenül tűnt el a kulturált világból a nyilvános kivégzés, sőt, maga a halálbüntetés is.

Az erkölcs a szocializálódás folyamán fejlődik ki, gyermekkortól és az állatokhoz is szokni kell, városi ember sokban különbözik a vidékitől, bár már ott sincs sok helyen állattartás, így nem könnyű felismerni kit milyen érzelmek befolyásolnak.

Speciel én nem tudnék levágni egy állatot, de azért húst minden további nélkül eszem, nem azonos a kép a felsál és az élő marha láttán, más az asszociáció.

Amellett mindenkiben támadnak néha gyilkos gondolatok, velem előfordul néha, hogy megharagszom. Ha látok egy terrorakciót, akkor bizony feltámadnak bennem olyan 'szemet szemért' gondolatok, de elszégyellem magam, mert én is ellenzem a halálbüntetést.

Az is felmerült már bennem, hogy a beszökdöső migránsokat komolyabban kellene büntetni, ha egyszer tilos, nem csak visszakísérni, de úgy tűnik, ez is elég volt, csupán egy kerítés és felesleges lett volna durvább eszközökhöz folyamodni.

Az ember nem mindig toleráns, ezt még tanuljuk és van hajlamunk a kegyetlenségre és valóban előfordulhat eset, amikor kihozzák belőlünk.

Voltam sorkatona, ott kifejezetten az ölésre tanítottak bennünket, fegyvereket kaptunk, sok mindenre kiképeztek, de senki nem akarta, hogy azt használnunk is kelljen, de mit tesz Isten, nem passzióból történt, hanem éppen pont a béke megőrzése miatt, mint azt az ókori bölcsesség tanítja, - ha békét akarsz, készülj a háborúra. -

Önvédelem, defenzív erőszak, talán elismered a jogosságát.

Remélem nem lesz háború, de tudod, ez nem csak rajtunk múlik, rajtam semmiképpen, de attól még simán lehet és engem is bele fognak akkor kényszeríteni és ki tudja, akaratom ellenére szadistává is válhatok.

Mellesleg nem a hentesből lehet szadi, a hús az hús, hanem aki letaglózza az állatot.

Amúgy sok foglalkozás van, amit különböző okból nem vállalnék, mint börtönőr, rendőr, kommandós, sintér sebész és egyebek, de ettől függetlenül elismerem, hogy szükséges és kellenek, bár ne lenne rájuk szükség, de amíg van, minden tiszteletet megérdemelnek.

A kegyetlenség kifejlődhet, mindenhez hozzá lehet szokni, de az antiszociális tulajdonságok végeredményben betegségek, rendellenességek és hogy mennyi belőlük, azt a szakemberek nálam jobban tudják, elfogadom az értékelésüket, mert ugyan miért vonnám kétségbe?

Neked mi okod van rá?