Volt az Árpád-háznak kegyetlen uralkodója?

Volt több is, bár mondjuk akiket felsoroltál inkább a komplett őrült kategória, na olyanunk azért nem volt.

De íme itt egy példa hogy az egyik legfelvilágosultabb középkori uralkodónk (Könyves Kálmán) megvakíttatta a rokonait, többek közt II. "Vak" Bélát is!

[link]

És ha egy felvilágosult uralkodó trónja miatt ilyesmit is megtehetett és meg is tett akkor gondolhatod a többit...

Ráadásul erre a story-ra Bélának a felesége Ilona állt kegyetlen hírében!

"Álmos herceg testvére Könyves Kálmán király, Álmost a fiával Bélával együtt - Álmos rendszeres trónkövetelése és árulása okán - megvakíttatta, így téve alkalmatlanná őket az uralkodásra. Azonban Kálmán fiának, II. Istvánnak nem született örököse, így kerülhetett a korona a vak Béla herceg fejére. Uralkodása alatt nagyrészt felesége, az erőskezű és kegyetlen Ilona királyné kormányozta az országot."

Kifejezetten őrültről nem tudok, de kegyetlenből rengeteg volt.

Az államalapítónk rögtön azzal kezdte, hogy vérbefojtott egy lázadást, aztán felnégyeltette a saját rokonát, és az ország négy különböző pontján kitűzette a darabjait, hogy mindenki tanuljon belőle... Ez azért megadta az alaphangot a dinasztiának. :D

Mentségükre legyen mondva, hogy egyáltalán nem lógtak ki a korabeli európai királyok közül, ez volt akkoriban az "európai norma".

"Az államalapítónk rögtön azzal kezdte, hogy vérbefojtott egy lázadást, aztán felnégyeltette a saját rokonát, és az ország négy különböző pontján kitűzette a darabjait, hogy mindenki tanuljon belőle."

Na most kezdjük azzal, hogy Szent István nem alapított államot, már az apja is egy ország uralkodója volt. A felnégyelés, már ha volt ilyen, az abban a korban bevett gyakorlat volt a hazaárulókkal szemben.

Szóval önmagában az, hogy történtek brutális kivégzések, még nem jelenti azt, hogy egy uralkodó kegyetlen. Nem történt olyan az Árpád-korban, hogy egy magyar király egy falu lakosságára rágyújtja a templomot.

"Szent István nem alapított államot". Hát, úgy látom, erről a tudományos konszenzus perpill mást mond. :D FYI: [link]

Bár ez a kiíró kérdése szempontjából igazából lényegtelen, de a fejedelemség egy viszonylag laza törzsszövetségből alakult ki fokozatosan, ez esetben tehát nem beszélhetünk konkrét államalapításról.

Amúgy ha visszanézed, én is épp ezt írtam, hogy abban a korban ez bevett szokás volt. Ettől viszont még nem lesz kevésbé kegyetlen a dolog, még az akkori mércével sem. Pont az volt a cél az ilyen kivégzéseknél, hogy a kegyetlen megtorlás elrettentő erővel hasson.

Az Árpád-házban Néróhoz és Rettegett Ivánhoz hasonló őrült uralkodó nem volt.

Szent István inkább reálpolitikus volt, aki a saját kora kegyetlen leszámolási módszereivel élt (amilyenekkel más országok uralkodói is éltek a korban).

Összefoglalása amit eddig írtunk:

A mi szemünkben ugyan mind kegyetlen volt, de saját korukban ez átlagosnak és "normálisnak" számított, egyikük sem követett el kirívó dolgokat, olyasmiket amiket a kérdező által felsorolt személyek.

OFF:

Ugyan nem ide tartozik mert nem magyar uralkodó, de II Eduárd Angol király és cimboráinak halála azért említésre méltó abból a korból is, még ha meg is érdemelték. :D

[link]

Részletesebben:

[link]

A barátai:

[link]

[link]