A filozófiának csak megismernie kell a világot vagy alakítania, jobbítania is?

Hülye kérdés. A filozófiának megvan az erkölccsel foglalkozó ága: úgy hívják, etika.

Ha etikai kötelezettségeket akarsz más ismeretágakra erőltetni, attól az ugyanúgy etikai kérdés marad.

^Nevettem és +ztam, de mi fáj benne? Hogy lényegretörő? :D Én mindig a segítőkészségre és a kompakt infóösszefoglalásra törekszem. xD

Amúgy meg azáltal jobbítja, hogy megismeri. Miért a kölcsönös szembeállítás a kérdésben? Pláne hogy előbb a "jobb" kritériumait is filozófiailag (etikailag) tisztázni szükséges, mielőtt egyáltalán beszélni lehetne róla.

Nem sértődtem meg, hogy más nem adott választ (a kérdés ennyit érdemelt, majd ha kérd. fárad részletezni, akkor lehet még rá drága szabadidőt áldozni), sem a drón lepontozáson :D (cáfolni nem bírta senki, tudom a célratörőség nem menő, és a butasággal szembeszállni, ez az én küldetésem. :D )

<3

Még mindig nem értem a kérdést: azzal, hogy tudást gyűjt róla, nem egyszersmind tesz-e érte? Ha elemzőből átáll politikusnak, akkor pályát módosít, és nyilván nem lesz annyi ideje és forrása az előbbit művelni.

De természetesen előfordul és gyakori is, hogy valaki visszavonul mondjuk a politikától és politikai elemző lesz, vagy hogy valaki évtizedekig az elmélettel foglalkozik ls ilyen témájú cikkeket ír, míg egy ponton kipróbálja magá a "ringben" is (ha képesssége, ország szükségletei úgy diktálják).

Más szakmákban együtt is működik és el is várt, hogy együtt járjon a kettő: az illemtanár nyilván maga is jó példával jár elöl, ezzel támasztja alá a maga hitelességét.

Még mindig nem világos a számomra, hogy a kérdés konkrétan mire irányul...

Valamilyen "Ne igyál bort és prédikálj vizet" "Járj elöl jó példával" vagy ilyesmi elvet próbálsz megfogalmazni? Nyilván az alap óvodai erkölcsszabályokat mindenki ismeri, a valóság persze lényegesen komplikáltabb és nem ítélhető meg elnagyolt/leegyszersített erkölcsi törvényekkel.

Bocsánatot kérek, ha én nem értem a lényeget. Segítesz?