Mit gondoltok az első éjszaka jogáról?

Hivatalos bizonyíték nincs rá, hogy valaha is tényleg létezett volna.

Ráadásul ellene szól hogy akkoriban mennyire meghatározó volt az emberek mindennapi életében is a hit és az egyház. Márpedig a keresztény életvitellel összeegyeztethetetlen a házasságon kívüli szex.

Nem létezett, városi legenda.

Viszont - ha jog nem is volt - azért alkalomadtán megtörténhetett.

>>A földesurat megillette az első éjszaka joga (Ius Primae Noctis). Ez a „törvény” a késő reneszánsz és az újkor pajzán irodalmának egy kedvelt, visszatérő eleme volt. Semmi nem támasztja alá, hogy ilyen „intézmény” valaha létezett volna. Sőt, nem is létezhetett: ha egy király ilyesmit elrendelt volna, a pápa kiátkozta volna az egyházi törvények megszegése, szentséggyalázás (a házasság szentsége római katolikusoknál a 7., ortodox keresztényeknél a 6. szentség) és Tízparancsolatból a 7. parancsolat semmibe vétele miatt. Lássuk, mit ír az első éjszaka jogáról a magyar Wikipédia:

„A késő középkor Európájában általánosan elterjedt nézet volt, hogy valamiféle ius primae noctis egy igen ősi privilégiuma a földesúrnak, és nevezetesen abban állna e jog, hogy a parasztok frissen oltár elé vezetett asszonyával annak nászéjszakáján előbb az úrnak áll hatalmában megosztani az ágyát, még a férj előtt. Ennek a hiedelemnek sok más között alapja lehet az alávetettség extrém, szimbolikus jelentőségű eltúlzása (– kiemelés tőlem), illetve a látványos státuszkülönbségek lassú eltűnésének korában az osztályok közötti közlekedés rangkülönbséget hangsúlyozni kívánó merev, az alávetettek számára megalázó formái.

E népszerű hiedelem eredetét nem könnyű kinyomozni. Egy 16. századi forrásunk, Hector Boece skót történész említést tesz egy állítólagos skót király, III. Evenus törvényéről, amely szerint: „A birtok uráé minden szűzlány szüzessége, aki a birtokán lakik.” A legenda szerint Skóciai Szent Margit, III. Malcolm, kegyességéről híres felesége sürgetésére váltották ki ezt a jus primae noctist a „menyasszonyadóval”, melynek neve merchet. A történet szépséghibája, hogy III. Evenus nevű királyuk nincs a skótoknak, és Boece előadása számos egyéb nyilvánvalóan fiktív részletet tartalmaz még.”<<

[link]

Azt is tegyuk hozza, hogy bar a foldesurak szexeltek hazassagon kivul, sot, nemzettek is fattyakat, de:

- Az azert elegge veszelyes lett volna, hogy mindezt nyilvanosan csinaljak. Kepzelhetjuk, ha bekopog a fiatalasszony 9 honap mulva a gyerekkel, es ez mondjuk rendszeres lett volna. Nem, az ilyesmit akkoriban is szerettek titokban tartani, marpedig ha az ur lerobog minden lakodalomba az araert, az nem tul titkos.

- A foldesurak a jobbagyokat sokszor teljesen alsobbrendu szemelyekkent eltek meg. Kepzeld el, hogy mondjuk gazdag fiukent megkapnad a jogot, hogy egy getto osszes apolatlan, rongyokba oltozott, egezsegtelenul elo (de ketsegkivul fiatal) nojet megkaphatod. Nem biztos, hogy elnel vele. Szoval igazabol a tortenelemben is igy volt, voltak ugyan szolgakat megkufircolo urak, de a nemeseknek tobbnyire nemesasszonyokkal volt viszonyuk.