A bűnözőket miért engedik ki egy idő után a börtönből? És egyáltalán miért nem ölik meg őket?

amerikában se azonnal ítélethozás utána végeznek ki. nem véletlenül csúszik sokáig.

azt pedig minden kérdésben el kell mondanom újra és újra, hogy a halál"büntetés" nem büntetés céljából fontos, hanem a fertőzött fertőző sejtek kiiktatása az egészséges társadalomból.

Levágni valakinek a kezét... ? Arra nem gondolsz, hogy az emberek meg is bánhatják a tetteiket? Nem kell egyből a legbrutálisabb módszerekhez folyamodni.

Egyébként, azt hiszed, hogyha keményebbek lennének a büntetések, akkor senki nem bűnözne többé... ne légy naiv. Tegyük fel, csökkenne a ráta; de mi van, ha egyszer téged kapnának el valami olyanért, amit nem is te csináltál vagy amire rákényszerítettek, rákényszerültél? Örülnél, ha egyből menne a kukába a fél karod?

Mellesleg, a gyilkosoknak a halál csak jutalom. Hidd el, a hosszú börtönbüntetés sokkal kegyetlenebb büntetés..

Egyetlen ember sem tökéletes, amiből következik, hogy mindenki követ el hibát, olyat is, ami igazából bűn. A jogrendszer abból indul ki, hogy ezek a bűnök eltérő mértékűek, ezért eltérő mértékű megtorlás jár értük. Például egy gyorshajtás - ha nem okozol vele nagyobb bajt - akkor egy alapos pénzbüntetéssel megtorolható. Egy részegen megrongált köztéri szoborért kaphatsz némi elzárást is.

Bizonyos szempontból érthető igény, hogy aki lop, csal, azt ne engedjék vissza a társadalomba, más oldalról viszont megkérdezném, hogy kicsi lopás és nagy lopás közt nem érdemes-e mégis különbséget tenni.

Tudod, ha az általad említett elvet vennénk alapul, hogy minden hiba a legkeményebben toroltassék meg, akkor pl. egy el nem készült házi feladatért egyes helyett évvégi bukás járna? Vagy kicsapás az iskolából? Vagy egy kisebb füllentésért a szülőknek egy véresre korbácsolás jár?

Mint mondtam, mindenki hibázik. Az ember jellemét erősen fejleszti az, hogy a hibáiért felel, megkapja a büntetést, és legközelebb nem hibázik. Ha a jogalkotás olyan jogot adna, ami a legkisebb hibát is erősen megtorolja, akkor:

1) ezt a jogot a népakarat eltörölné, azaz olyat választana, aki enyhítést ígér,

2) mindenki rettegésben élne,

3) aki egy kis hibát elkövet, annak onnantól minden mindegy, ezért csakis az ámokfutás lehet a menekülési út. Egy lebukott tolvaj inkább megölné az őt lebuktató biztonsági őrt, mivel a lopásért is életfigytot kap, az ölésért is, de legalább van esélye megúszni.

Egy igen egészségtelen társadalom alakulna ki. Nem mellesleg okozna némi problémát, hogy mindenki a börtönben ülne.

És mit kezdene a társadalom azzal a sok életfogytiglanra bezárt bűnözővel??Képzeld,milyen sokan lennének akkor,ha senki sem szabadulhatna,csak miután meghalt.Nem is tudom elképzelni,hol férnének el.

Az biztos,hogy a gyilkosokat,közveszélyes bűnözőket,nagy kárt okozó csalókat nem szabadna visszaengedni a társadalomba.De aki nem egy elvetemült,reménytelen eset,azt szerintem felesleges lenne kivégezni vagy élete végéig bőrtönben őrizgetni.Azonban való igaz,szigorítani kellene a törvényeket hazánkban.

"pl nem lenne benne lámpa (tv meg ilyenek meg végképp nem)"

Persze, és ha kiengedik őket a börtönből, mehetnek rögtön az őrültek házába. Volt egy ilyen kísérlet, pár embernek sötétben, egyedül, minden inger nélkül el kellett töltenie egy kicsi szobában 2 napot. Előtte-utána teszteket töltöttek ki velük, és már 2 nap után észlelhetően csökkent az intelligenciájuk, ingerlékenyebbek, ösztönösebbek, agresszívabbak lettek, zavarodottabban, kiszámíthatatlanabbul viselkedtek. Ha ezt évekig csinálod velük, nem 2 napig, tényleg mehetnek utána rögtön a pszichiátriára!

A másik, hogy ha a rehabilitációt lenullázod, akkor az utolsó esélyt is elveszed azoktól, akik tényleg újra akarják kezdeni az életüket.

És akkor még nem beszéltem azokról, akik ártatlanul kerülnek be oda.