Miért lett a 21. századra divat az ivászat?

"Nikotin van a dohányban, ami egy pszichoaktív szer, ergó a dohány drog természetesen, úgy mint az alkohol, a marihuána, a koffein stb."

Gratulálok, belinkeltél pár Wikis cikket, amik az égvilágon semmit nem bizonyítanak, még kevésbé támasztják alá az állításodat, hogy a nikotin kábítószer lenne. Elárulom neked, apám, NEM attól lesz valami drog, vagy kábítószer hogy függőséget okoz, úgyhogy a dohány "természetesen" nem drog. Nincs tudatmódosító hatása, mint az alkoholnak vagy a kábítószernek, nem hallucinogén, és sokkal előbb kidobod tőle a taccsot, minthogy túl tudnád adagolni, ezért nem minősül kábítószernek.

El kell keserítselek, a Wiki mint tudományos forrás, NEM alkalmazható. Az első cikkben ez kitűnően látszik, ugyanis a pszichoaktív szerek közt meg se említik a dohányt. Felsoroltak tételesen egy csomó kábítószert - igen, köztük a füvet is - dohányról viszont nincs szó benne. Úgyhogy az első cikknek úgyszólván annyi köze van a tárgyhoz mint az almának a rinocéroszhoz...

A második cikkben sincs semmi utalás arra, hogy ez kábítószernek vagy pszichoaktív anyagnak minősülne, mert nem az. Hatása van az agyra és a belső szervek működésére, ez stimmel, de ugyanerre képes a koffein, taurin, és ötszázcsilliárd más anyag is. Akkor ezekszerint a kóla és a Red Bull is narkó? Hát ma is tanultam valamit, megyek és veszek is 2 liter Pepsi drogot :DDDD

Fogyatékos barátunk elfelejtette elolvasni az által belinkelt oldalt, vagy csak simán nem tud angolul. Ugyanis ezt írják

"Here are the 10 most harmful drugs in the world. Read on... The drugs in the list are ranked in ascending order of their deadly quotient."

Ami persze ugyanúgy baromság, mert az lsd közel sem annyira toxikus anyag mint a meth, de ez részletkérdés.

És még a gyökér oldalon is ezt írják:

"Heroin Known as the queen of all drugs, heroin is the most harmful drug in the world."

Merem remélni, hogy egy trollal van dolgunk.

"Gratulálok, belinkeltél pár Wikis cikket, amik az égvilágon semmit nem bizonyítanak, még kevésbé támasztják alá az állításodat, hogy a nikotin kábítószer lenne. Elárulom neked, apám, NEM attól lesz valami drog, vagy kábítószer hogy függőséget okoz, úgyhogy a dohány "természetesen" nem drog. Nincs tudatmódosító hatása, mint az alkoholnak vagy a kábítószernek, nem hallucinogén, és sokkal előbb kidobod tőle a taccsot, minthogy túl tudnád adagolni, ezért nem minősül kábítószernek. "

Elárulom neked arany apám, nem azért drog a nikotin meg a koffein mert függőséget okoz, hanem pszichoaktív szer. Éééés megint jön a wikis kifogás, de akkor tessék, keresek neked mást:

[link]

Amúgy meg:

[link]

Ennyire végtelenül hülye nem lehet senki, ez csak egy troll lehet.

"A második cikkben sincs semmi utalás arra, hogy ez kábítószernek vagy pszichoaktív anyagnak minősülne, mert nem az. Hatása van az agyra és a belső szervek működésére, ez stimmel, de ugyanerre képes a koffein, taurin, és ötszázcsilliárd más anyag is. Akkor ezekszerint a kóla és a Red Bull is narkó? Hát ma is tanultam valamit, megyek és veszek is 2 liter Pepsi drogot :DDDD"

Egyébként igen, rátapintottál, a koffein is drog. Nem az a drog fogalma, hogy minden anyag drog amitől vigyorogsz mint egy hülye és tiltva van.

"nem azért drog a nikotin meg a koffein mert függőséget okoz, hanem pszichoaktív szer"

Itt szenzációs öngólt lőttél, apám - a tobaccoaustralia oldalán gyakorlatilag csak pozitív hatásokat sorolnak fel a nikotonról. Mindenesetre egy fokkal jobb, mint a bugyuta Wikis cikk, ahol a dohány nem szerepel a pszichoaktív anyagok listáján (az angolon se, mielőtt elkezdenél toporzékolni).

"Egyébként igen, rátapintottál, a koffein is drog. Nem az a drog fogalma, hogy minden anyag drog amitől vigyorogsz mint egy hülye és tiltva van."

Na ebből látszik nagyon hogy messziről (se) ugatod a témát, csak valahol valami harmadrangú vicclapban olvastál egy áltudományos bulvár szarságot, és azt képzeled igazságnak. Szokás szerint a szakemberek és az addiktológusok a hülyék mind, majd te meghatározod, mi a drog fogalma, te kis mindenttüdő :D ez ilyen rugalmas fogalom, azt nevezzük drognak ami szerinted az!

Tessék, mondd meg nekik is hogy hülyék és nem értenek hozzá :DDD A válaszüzenetet is mellékeld be kérlek, szeretnék jókat kacagni, úgysincs semmi érdekes a televízióban...

[link]

"Drognak nevezzük azt az anyago, amely a központi idegrendszerre hatva hangulati, gondolkodásbeli változásokat okoz, és hatása potenciálisan káros a szervezet testi-lelki folyamataira"

A nikotin NEM okoz sem hangulati, sem gondolkodásbeli változásokat, feketén-fehéren le van írva a tobaccoaustralia oldalán (ugye elolvastad? Vagy csak belinkeltél valamit és majd arra alapozva szerecsenmosdatsz hogy az oldalon azt írják amire te gondoltál). A koffein SEM drog pontosan emiatt, sőt, a taurin se az. Sőt, a fenil-alanin sem. Plusz fel tudok sorolni másfél csilliárd anyagot,aminek a hatása potenciálisan káros az emberre, és egyik sem minősül drognak.

Mellesleg le lett írva általam is & sok helyen, hogy a cigaretta nem tudatmódosít, nem hülyülsz meg tőle, és ha túlszívod magad, akkor se döglesz bele, csak irtózat rosszul leszel.

Arról már ne is beszéljünk, hogy bűnmegelőzési szempontból hosszú évekbe, rengeteg kísérletbe és még több pénzbe kerül egy anyagról biztonsággal megállapítani, hogy drog. Most úgy megkérdezném, hogy te hány kísérletet végeztél el, mennyit áldoztál rá, és hány disszertációt írtál cigaretta-témában, hogy ily megfellebbezhetetlen véleményt mondasz? Mert ha egyet se, akkor innentől fogva csak tömény bullshit, amit mondasz.

"Ami persze ugyanúgy baromság, mert az lsd közel sem annyira toxikus anyag mint a meth, de ez részletkérdés."

"Merem remélni, hogy egy trollal van dolgunk."

Ha ennyire vágod a témát, akkor mi tart vissza hogy saját tanulmányt írj? Rajta, mutasd meg nékünk, földi halandó szakbarbároknak, hogy csinálják a profik! Elég ha készítesz egy jewtube videót a témában, és ha igazad lesz, akkor bálványozni fog az egész világ + lesz egy halom pénzed is.

Nosza, szeretném látni, hogy leiskolázod helyből az összes szakmabélit :D a kommenteket majd pls ne tiltsd le, olyan ritkán jut az ember szórakozáshoz :D

Véletlen nem tévesztetted el a témakört? Az Ezotériában szoktak olyan szintű emeletes baromságokat írni amilyeneket te...

A #2 válaszadónak teljesen igaza van. Az alkoholizmus azért lett divat, mert a kormány és a média kollektív néphülyítése erre a félvad szintre határozta meg nekik a szórakozás, boldogság fogalmát. Az ostoba tömegember meg vakon eszi a moslékot amit eléraknak, megnyalogatja még a tíz ujját is utána, és ettől képzeli magát menőnek, hogy mattrészegre issza magát és autista idióta módjára viselkedik. Aztán az intenzíven meg megy a jajveszék a heveny májzsugorral mikor megtudják hogy új májat jó esetben 15 éven belül kaphatnak. A sok Darwin-díjas, nem kár értük.

A marihuána meg abszolút nem kéne ebbe az országba, így is van elég kőalkoholista taplóbarom, nem kell még hozzá egy rakás narkós hülye is. Mondjuk ahogy elnézem a válaszokat, már így is van épp elég hülyére szívott agyú gyagyás. Nem is kell még több.

A cigaretta meg a koffein mint drog :DDDD na itt kimentem röhögni :DDD

"A #2 válaszadónak teljesen igaza van. Az alkoholizmus azért lett divat, mert a kormány és a média kollektív néphülyítése "

Nem tudom hány éves vagy, de az alkoholisták hatalmas aránya nem egy új keletű dolog. Pláne, hogy a most alkoholisták 90%-a még az előző rendszerben szocializálódott, 50-60-70 éves ember.

#37: A radikális vélemények gazdái az esetek túlnyomó többségében tévednek, mert sommás véleményt csak szűk látókörrel lehet mondani. A világ nem csak fekete meg fehér, nem csak jó vagy rossz.

Sok embernél megfelelő élettapasztalattal eljön az, mikor ezt magától belátja, utána leszokik a radikális gondolkodásról.

Meg van, akire a koszon kívül más nem ragad és bizonyítja, hogy a bölcsesség és a kor közt nincs egyenes arány.

Ha mindennek az összefüggését nem érzed a megnyilvánulásoddal, akkor még kell némi idő. Legalábbis remélem, hogy az segít.