A jogi szövegeket miért kell ilyen bonyolultul, összetetten megfogalmazni?

1. Ezeket a törvényeket, szabályokat kivétel nélkül jogászok fogalmazzák meg

2. Ha úgy fogalmaznának, hogy az egyszerű polgár is megértse, akkor mit gondolsz, ők miből élnének meg???

Azért jó, mert így irányíthatóak az emberek.

Nincs olyan jogi szöveg, amit az ember teljes mértékben ismerhet, legyen az büntető törtvénykönyv vagy polgárjogi rendelkezések...stb. Senki nem töltheti életének nagy részét azzal, hogy ezeket olvasgatja, memorizálja.

A másik probléma, hogy ezek sokszor úgy vannak megfogalmazva, hogy nem egyértelműek vagy a változó világ és a fogalmazási problémák miatt nem alkalmazhatóak az adott szituációra.

A jogászok megélnek belőle, és gyakorlatilag bárki bármikor büntethető, ez csak attól függ, hogy kivel szemben van jogi ellentétben.

1-es vagyok, lepontoztál 0-ra, hát az alábbi kis történet valóban megesett:

Két ifjú, frissen végzett jogász beszélget:

- Képzeld, sikerült azt a pert lezárnom, amin apám 30 évig dolgozott!!!

- Te őrült! Mit gondolsz, apád miből taníttatott ki???

Saját fülemmel hallottam, csak ők ezt nem tudták...

És amikor azt írom a válaszomban, hogy azért fogalmazzák meg olyan nyakatekerten a jogszabályokat, hogy szükség legyen rájuk, és neked ez a válasz nem tetszik... majd rájössz, ha életed során valami miatt kismillió pénzt szednek ki a zsebedből.

Parafadugó válaszához még a következőt tenném hozzá. Minden szakterület a saját témáját egyértelműen, ellentmondásmentesen és teljes körűen kell, hogy tárgyalja. Ebből következik, hogy a bonyolultsága a szakterület bonyolultságával arányos.

Az alsófokú matematika elemi dolgokat tárgyal, ez nem is tér el a hétköznapi beszédtől nagyon. Amint összetettebb fogalmakhoz érünk, egy dolog leírása egyre jobban támaszkodik korábbi dolgokhoz, ettől a közönséges halandó számára érthetetlenné válik.

Most nézzük a jogot, ami minden képzelettel és rafináltsággal megáldott emberek tömegeinek viszonyát kezeli. Ha két követ leteszek, az úgy marad. Elég egyszerű leírni a viselkedésüket. Két ember sok mindent tehet egymással, ennek leírása kissé összetettebb. Most vegyünk mondjuk egy országnyi embert minden ténykedésével. És vegyük hozzá, hogy egy témát azért fogalmazzunk röviden, hogy legyen idő elolvasni. Rögtön kiderül, hogy ez csak speciális szakzsargonnal lehetséges.

Aki ezt nem hiszi, vegyen egy egyszerű törvényt, értse meg mit akar szabályozni, majd írja át a saját szavaival. Ha sikerül ugyanolyan széleskörűen, de rövidebben, valamint más számára egyszerűen érthetően, akkor nyugodtan menjen jogásznak. Nagy karrier elé néz. Ha nem sikerül, gondolkodjon el, vajon miért nem. Talán rá fog jönni, és ezzel a kérdés meg lesz válaszolva.

1-es vagyok!

Amikor az (akkor még) APEH rászállt az ügyvédek adóbevallásainak ellenőrzésére, és kiderült, hogy 6x annyi ingatlan adásvételi szerződést nyújtottak be a Földhivatalhoz, mint ahány szerződés után az államnak adóztak...

... szinte abban a percben benyújtottak a törvényhozás = országgyűlés elé egy törvényjavaslatot, hogy az ügyvédek a bevallott jövedelmük (ha jól emlékszem 30) %-a után fizetnek minimális összegű átalányadót... és hát ugye azért ez már lényegesen kevesebb, mint ... persze az országgyűlés szinte egyhangúlag fogadta el a törvényt!!!

Tessék mondani mi ez, ha nem más, mint "minden szentnek maga felé hajlik a keze"!!

Mindenütt az ország minden területén a jogászok és a bankárok diktálnak! Minden jogszabályt ők fogalmaz meg, és persze akik a törvényhozásban nyomkodják a gombot, tudják jól, hogy melyiket kell megnyomni ahhoz, hogy nekik is jó legyen!!

A többi pedig itt nyomkodhatja a piros gombot, attól még a dolgok lényege nem változik!

Igen egyes, amit kilencben írsz, az úgy van. De ne keverjük össze egy szakma szükségszerű nyelvezetét a szakma képviselőinek gyarló viselkedésével.

Mindenki a saját érdekeit nézi és aszerint jár el - ha tud. Vagyis az érdekérvényesítés lehetősége a képességtől, tudástól és az ezek alapján megszerzett helyzeti előnyből fakad. Ezzel szemben egy szakma nyelvezete egyfelől szabatos, egyértelmű és ellentmondásmentes, másfelől a lehetőségeken belül rövid kell hogy legyen. És soha nem szempont, hogy a kívülálló laikus is értse. Olvass el egy fizikai, vagy matematikai (vagy bármilyen) szakfolyóiratban egy cikket. Sok esetben legfeljebb a kötőszavakat érted meg, mégse mondhatod, hogy tessék érthetően írni. A szakma képviselő értik. Tanuld meg, és te is érteni fogod. Én nem vagyok jogász, de azért elég jól elboldogulok a törvénykönyvben.