Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Miért jó az anyagnak, ha élőt...

Miért jó az anyagnak, ha élőt alkot?

Figyelt kérdés
Miért előnyös ez, miben jobb egy molekulának ha egy sejtünk részét alkotja, miért nem létezhetnek csak úgy szimplán, egyéb anyagokat alkotva? Miért kell élővé összeállniuk és egy felsőbbrendű, felfoghatatlanul bonyolult működő lényt felépítve létezniük?
2016. febr. 4. 21:14
 1/10 anonim ***** válasza:
100%
Nem kell nekik és nem is jó nekik. De rossz se. Ezen a szinten nincs értelme annak, hogy jó vagy rossz. Így alakult.
2016. febr. 4. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
100%

Igen, itt nincs jó vagy rossz, csak olyan van, hogy megmarad vagy eltűnik. Ha valaminek olyan tulajdonsága van, hogy emiatt megmarad, akkor sem azt mondjuk, hogy azért olyan, mert az jó neki, hanem hogy amiatt a tulajdonsága miatt maradt meg a többivel szemben.


Például mondjuk, hogy egy rakás üstökös száguld a Naprendszer felé, különféle pályán. Lesz, amelyik belezuhan a Napba, lesz amelyik kipenderül a csillagközi térbe, és lesz néhány, amelyik stabil pályára áll a Nap körül. Ezek az üstökösök nem azért állnak stabil pályán, mert az jó nekik, egyszerűen csak szerencsések voltak, emiatt maradtak meg. Így működik a természetes szelekció. És ha még ezt a tulajdonságát át is tudja ruházni a többiekre, akkor még többen maradhatnak fenn. (Mondjuk itt már sántít az üstökös példa, de talán érthető. :D)

2016. febr. 4. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 Wadmalac ***** válasza:
100%

Tényleg szeretnéd egy mondatban megkapni az élet kialakulását az első önreprodukáló aminosavtól a homo sapiensig?


A számítógépben mikroszkopikus elektromos kapcsolócskák váltogatnak a ki-be, 0-1 állás közt. Ez valamikor az első elektromos relével indult, ami csak egy tekercs volt, ami behúzott egy másik kapcsolót. Fel tudod fogni az egész felépülését, fejlődését addig, aminek a végén WOW-ot játszol neten?

Nem? Pedig ez egyszerűbb. De ugyanúgy egy fejlődés az egyszerűtől a bonyolult felé. A számítógép esetén az emberi szándék volt a hajtórugó, a másik esetben meg a természet törvényei korlátozták be az út két szélét, amin haladt a folyamat.

Ennek a folyamatnak a megértése nélkül, legalább az elvi átlátása nélkül esik az ember abba a hibába, hogy misztikus hátteret tulajdonít az egésznek. Mint a kreacionisták például.

2016. febr. 5. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:
100%
Ki mondta, hogy jó neki az? Egyszerűen csak ilyen a természet, a fizikai törvényszerűségek. Megengedik, hogy az anyag - számunkra élőnek nevezetté - szerveződjön, így a nagy számok törvénye alapján ez elő is fordul az Univerzumban. Ennyi, és nem több a háttere a dolognak. Ez se nem jó, se nem rossz, egyszerűen csak egy létező lehetőség, jelenség.
2016. febr. 5. 10:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 Wadmalac ***** válasza:
79%

Az első aminosavakig valószínűleg csak a véletlen dolgozott, megfelelő alapvegyületek megfelelő körülmények közt. De onnantól, hogy ezek véletlenül önfenntartó, sőt önreprodukáló formába alakultak, már új szabály működött. Ezek még valószínűleg nem voltak még a mai definícióink szerinti élőlények, de már reprodukálódtak, közben még mindig változva, a véletlen, sikeresebb változatok megmaradtak, a kevésbé reakcióképesek kiszorultak, ez láncreakcióban ismétlődött, egyre sikeresebb óriásmolekulákat eredményezte.


Tulajdonképpen szerintem, ha így nézzük, evolúció előbb létezett, mint az élet.

2016. febr. 5. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 Tislerics Máté ***** válasza:
100%
A jó és a rossz fogalma emberi dolog. Az univerzumban ennek nincs semmi jelentősége.
2016. febr. 5. 11:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:

Hol vannak az ezo hívők? Csak mi szoktunk néha bepofátlankodni hozzájuk, ők elkerülik a tudomány témakört?

Mert hogy csak értelmes válasz érkezett eddig...

2016. febr. 9. 14:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 Wadmalac ***** válasza:

Váááárjááál, jönnek azok.

Nekik minden eddig itt leírt komment máglyahalálra jogosító szentségtörés lehet.

:D

2016. febr. 9. 14:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 Ozmium42 ***** válasza:
Végső soron az élet azért "jó", mert a Nap süti a Földet, a Föld pedig ezt az energiát visszasugározza a világűrbe. Erre az energiaáramlásra mintegy ráül az élet, pontosabban maga az energiaáramlás tör az élet kialakításának irányába. Az élettelen bolygók is visszasugározzák az energiát. A biomassza azonban energetikailag hatékonyabban teszik ezt. Szétszórják, szétaprózzák az energiát, ahogy ez látszik a sok lépéses biokémiai körfolyamatokon, a táplálékláncokon. A földi biomassza nagyon kevés kivételtől eltekintve végső soron napenergián hízik.
2016. febr. 12. 02:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim ***** válasza:

"A földi biomassza nagyon kevés kivételtől eltekintve végső soron napenergián hízik."


Ha pedig ebben a mondatban kicseréled a "nap"-ot "csillag"-ra, akkor nyugodtan írhatod, hogy kivétel nélkül :)

2016. febr. 12. 09:48
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!