Lehet-e ezek közül valamelyiket dicsőbbnek, erősebbnek vagy tiszteletreméltóbbnak nevezni?

Off

Nem is gondoltam volna, hogy a fizika mellett a filozófia is a "szakterületed"!?

Szerintem ezt a történelem "változása" alapján mindig az adott kor, adott társadalmi és politikai "körülményei" alapján ítélik meg.

Arra gondolok, hogy ami 100 éve dicsőséges volt lehet holnap elítélendő lesz.

Szerintem mindkettőt lehet és szabad annak nevezni, ha valaki azt gondolja, hogy így van. Miért használjuk ezeket a jelzőket? Valamiféle olyan erényt, képességet akarunk általa kiemelni, ami például szolgálhat a jövőre nézve. Én azt gondolom, hogy egy híres birodalom nem véletlenül híres. Egy birodalom létrehozásához kellenek egy népnek olyan képességei, erényei, amit valószínű érdemes lehet magunkévá tenni, most függetlenül attól, hogy baráti, vagy ellenséges népről van szó, szeretjük, vagy nem szeretjük azt a népet, hiszen ez nem érzelmi, és nem viszonyulási kérdés. Persze ha az a birodalom hamarosan eltűnik a süllyesztőben, akkor valami hiányzott, vagy nem a nép, hanem a vezető érdeme volt, de neki érdeme volt, így lehet tőle tanulni. Ez tisztelhető erő.

Az erő egy másik arca, ha valaki nem látványosan nyilvánítja ki az erejét, nem támadó, hódító célzattal, hanem akkor, mikor szükséges, önvédelemre. Ez is erő, és alkalmasint egyébként a nép túlélése szempontjából fontosabb erő. Szerintem ez is tisztelhető erő.

Némi hasonlattal erős egy súlyemelő is, meg erős az kisnyugdíjas is, aki minden nap felkel, megművel egy pár száz négyszögölnyi földdarabot, mondjuk 70 évesen is ás, kapál, behordja a krumplit, otthon meg főz, befőz, takarít, eljár a boltba, játszik az unokákkal, stb…. Mindkettő erő, csak más formában, és mindkettő lehet tiszteletreméltó, dicső dolog, amiből méltán vehetünk példát.

Szerintem dicsőnek vagy tiszteletreméltónak csak egyes személyeket lehet nevezni, népeket nem.

Erősnek lehet népeket nevezni, de csak pillanatnyilag, nem általánosságban. Vagyis amelyik népnek nagy birodalma volt, az erősebb volt ebben az időszakban, míg a sokáig fennmaradó nép erősebb volt akkor, amikor a birodalom eltűnt. A birodalom nagysága és a két nép fennmaradásának ideje alapján gondolom lehetne mondani valami átlagot, de nem hiszem hogy van értelme.

Én meg még tovább mennék: Tök feleslegesnek tartom az összehasonlítgatást, vagyis inkább lehetetlennek. Mint mondani szoktam, nem lehet összehasonlítani a macskát a kutyával, pedig mindkettő állat, azon belül emlős, és mégse... Mert melyik szebb? Melyik okosabb? Stb. Az egyes egyedek összehasonlíthatók fajtán belül, vagy akár egy bizonyos kutya is egy bizonyos macskával. De általánosságban nem mondhatjuk, hogy "a macskák aranyosabbak, mint a kutyák".

Önmagában lehet vizsgálni egy-egy eseményt vagy személyt, akár egy nép egy bizonyos konkrét történelmi eseményét is. De ilyen módon összehasonlítani értelmetlennek tartom. Kocsmán kívül is. :D