Nemzetközi jog kérdés. Sólyomról van szó?

Semmilyen jogot nem sértett volna. Az utolsó pillanatig az is volt a forgatókönyv, hogy átmegy, de a tót nemzetbiztonság emberei szállítják oda, aztán vissza. Ő döntött úgy, hogy ilyen körülmények között nem megy át, nem alázza meg magát.

Ha persona non grata lett volna az országban, akkor azt sértette volna meg. Ennek valószínűleg érvényt szereztek volna a tótok, nem engedték volna be az országba, ill. visszatoloncolják.

A nemzetközi jog alapelve viszont, hogy az államok önkéntes alávetésén alapul, szlovákia pedig nyilván nem ment volna bele semmiféle döntőbíráskodásba. A persona non grata ügyekben amúgy se lehet sok mindenre hivatkozni, ez az államok döntése, hogy kit nyilvánítanak nemkívánatos személynek. Inkább a magyar ellenlépéseket hiányolom, a diplomácia útján. Például a szlovák nagykövetet ki lehetett volna utasítani az országból, ez lett volna a minimum.

Ami az immunitását illeti... hát ezt nem tudom. De úgy gondolom, sehogy. Lengyelország is most tervezi, hogy a fehérorosz állami tisztviselőknek megtiltja a beutazást tiltakozásul, az ottani lengyel kisebbséget ért atrocitások miatt.

Gyakorlatilag a nemzetközi jog területén annyi mozgástér van, amit leírtam. A nemzetközi jogban nincs egy fölöttes hatalom ami ítélkezne az államok fölött, legfeljebb ha ők maguk alávetik magukat ennek. Annyit lehetett volna csinálni, hogy mi meg a szlovák politikusokat nyilvánítjuk nemkívánatos személynek Magyarországon, a nagykövetünket hazahívjuk Pozsonyból, az övéket meg hazazavarjuk. De hát ezt se tettük meg.

Az Európajog területén már több lehetőség van, hiszen mindkét állam az unió tagja. Ezekkel részben éltünk is. De hát a kérdés a nemzetközi jogra vonatkozott.