Mi az "értékes" szó ellentéte?

Szemantikai ellentéteknek nézz utána a filozófia könyvben :)

Az ellentétekben az az érdekes, hogy van egy közös részük, és van egy ellentétes részük. Mindig meg kell határozni, hogy milyen szempontból vizsgájuk őket, hogy tudjuk, melyiket tartjuk meg és melyiket szembesítjük.

pl. "férj" ellentéte lehet az, hogy "feleség", de lehet az is, hogy "nőtlen".

Vagy ha azt mondom, hogy "görög betű", lehet az ellentéte az, hogy "kínai betű", de az is, hogy "görög szám", vagy akár hogy "üres lap". Megintcsak az a kérdés, hogy milyen szempont alapján csoportosítottam a tulajdonságokat.

Vannak ellentétek, amik kiegészítik egymást, és vannak, amik kizárják egymást, vagy átfedésben vannak.

Azt sem könnyű mindig megállapítani, hogy hol kezdődik valami és hol végződik. Például azt mondom: hideg-meleg.

A fizika elárulja neked, hogy csak egy dolog van: hő, és az vagy nincs, vagy van. Tehát érvelhetnénk úgy, hogy a "hideg" nem ellentéte, csak hiánya a "melegnek". De ha a "rendes" hőmérséklettől számítod ezeket (mint ember, van egy "természetes" hőmérsékletet, ami alá ha esik a testhőd, az "hideg" és "fázol"), akkor megintcsak egy pont két felére esnek.

Ugye az 1984 regény "Újbeszél" fejezetében volt egy olyan ötlet, hogy az ellentétes kifejezésekből szüntessük meg az egyiket: ne azt mondjuk, hogy "rossz", hanem azt, hogy "nem jó". És tegyünk ugyanígy a fokozatokat kifejező szavakkal: ne azt mondjuk, hogy "rohan", hanem azt, hogy "duplapluszfut". A kérdés az, hogy: valóban ellentét lesz-e, ha mondjuk azt mondod, hogy "nemjó" vagy "nemértékes"? Mert a tökéletes, tiszta ellentét csak ez lenne. :p De van-e értelme annak, hogy "nemférj"? Végülis van, de túl sok mindent tűnik magába foglalni.

Terry Pratchett (humoros író) könyveiben láttam azt a (bolond) ötletet, hogy a dolgoknak "abszolút" ellentéteket képzel el, mint pl. "antifény". Szerintem a te esetedben is ilyen "antilét"et lehetne elképzelni. Igazából ha belegondolsz, a dolgok nem így működnek. Nem párosával érkeznek, és mindennek egy negatív párjával. (kivéve az elektront és a pozitront, de az csak azért teszi, hogy engem bosszantson.) Amikor azt mondod, szép vagy csúnya, magas vagy alacsony, akkor is ugyanarról a dologról beszélsz. Tehát az értékest is el kell fogadnod az értéktelen ellentéteként.

Elgondolkodtató, de vannak olyan helyzetek/esetek, amit Vree kolléga fel is vezetett. Annyival talán kiegészíteném, hogy sok esetben inkább viszonyítási párokról beszélünk, mintsem ellentétekről. Szigorú, vagy abszolút ellentéteket inkább talán úgy lehetne megfogalmazni, hogy egy akármilyen kontextusban használt tulajdonságot egy korlátolt számegyenesen tekintve azt mondjuk, hogy a minimum érték ellentéte a maximum érték. Ebből adódóan, ha erre a számegyenesre felhelyezzek az "értékes" kifejezést, akkor mondjuk a maximumban van valamilyen "távra" a nullától, s amikor azt mondjuk, hogy értéktelen, az gyakorlatilag a "0" pontban foglal helyet, tehát nekünk azt a tulajdonságot kell keressük, ami a minimumban foglal helyet ugyanolyan "távolságra" a nullától, mint az "értékes" kifejezés. Kérdés van -e ilyen tulajdonság, vagy ebben az esetben tényleg csak úgy tudnánk kifejezni, hogy "nemértékes", vagyis olyan tulajdonsággal bíró, ami hátrányt, kárt produkál, mintsem előnyt, értéket.

A "lét" kérdés ennél talán kicsit nehezebb, ugyanis előbb nem árt definiálni, hogy mit értünk "lét" alatt. Az illuzórikus lét is lét, vagy csak a materiális lét a lét, vagy valami egyéb? Erre szoktam egyébként mondani, az előző bekezdésemet figyelembe véve, amikor bemondják, főleg egy vallás témakörben, hogy az élet ellentéte a halál, hogy NEM, ugyanis a halál ellentéte az születés. Kezdet ellentéte a Vég. S talán a létnek, mint olyannak nincsen ellentéte, maximum csak hiánya, de talán még az sem (bár ez megint csak hitbeli meggyőződés kérdése), s talán a "lét" kérdése is olyan, mint a hőé, ha Vree szavait akarom idézni.

A lét ellentétéről a Discordia Principia jut eszembe és Aneris karaktere.

Ha már filozofálni akarsz, akkor ennek utána járni jó kikapcsolódás lesz.

2 probléma van a dologban: az emberi nyelvhasználat, és az emberi gondolkodás.

- Egyrészt az ember találta föl a beszédet, és a szavakat is. tehát ha az értékes ellentétét keresed, találj ki egy szót, amit ezzel a jelentéssel társítasz. (Sajnos a saját "szavainkkal" gondolkodunk, ami logikailag korántsem hibátlan. Hibás eszköztárral meg nehéz megoldani egy problémát.)

- Másrészt az emberi gondolkodás az ellentétekre épül. de ha függetlenedsz kicsit, és megvizsgálod a tőled függetlenül, objektíven létező valóságot, akkor rájössz, hogy nincsenek ellentétek. "Minden az, ami". A fának nincs ellentéte. Se a kőnek, se az embernek, se semminek. Egyszerűen a gondolkodásunk miatt próbáljuk ráerőszakolni az ellentéteket a külső valóságra. Szóval a létnek (véleményem szerint) nincs ellentéte. Épp úgy, ahogy semmilyen más létezőnek. :) Maximum te hozhatod létre az ellentétpárokat, szubjektíven, de akkor az már mindenkinek mást jelent majd.

MesCool, szerintem sok dolognak valóban nincs ellentéte, elsősorban a természetben található, objektív dolgoknak, mint amiket fel is soroltál. De ezen felül az ember rengeteg elvont fogalmat is alkotott, amiknek "nevet" adott, ahogy írtad is. Ezek közül viszont nagyon sok egy adott skála végleteit írja le, amiket nevezhetünk ellentéteknek. Ezek gyakran valamilyen tulajdonság megléte és hiánya közti skálára utalnak. Így egy tulajdonság hiánya minden további nélkül lehet a meglétének az ellentéte.

A kérdező példáját nem igazán értem. Miért ne lehetne az értékes ellentéte az értéktelen? Az értékes valamilyen értekkel bír valaki vagy valami számára. Ennek az értéknek a hiánya fogja adni az ellentétét. Nem értem, milyen fogalomra akarsz utalni azzal, hogy az értékes ellentéte? Te is így fogalmaztál, hogy "értékkel bíró", tehát valaminek a megléte. Ennek az ellentéte a hiánya, tehát "nem bír értékkel".