Balassi Bálintnak mi volt a foglalkozása?

A 16. században mai értelemben vett "foglalkozás" nem volt. Voltak parasztemberek, akik a földet művelték, voltak mesteremberek a céhekben, voltak papok is stb. Ez igaz. De valahogy hülyén hangzik azt mondani, hogy XY parasztembernek a földművelés a foglalkozása. Legtöbbször ugyanis az emberek nem döntötték el a tevékenységeiket, inkább beleszülettek, és azt csinálták életük végéig.

Ilyen foglalkozások pedig, hogy "udvari költő", "érsek", "végvári vitéz" éppenséggel, hogy nem voltak, mert pl. a költészetet nemesek művelték, igazából csak kedvtevésből. Az érsekek is legtöbbször nemesek voltak, Mátyás idejében pl. püspöki-érseki címeket katonai céllal vagy javadalmazás céljával adományoztak (a címmel járó javadalom volt a lényeg). Janus Pannonius pl. azért volt pécsi püspök, mert a király így javadalmazta az értelmiségi tevékenységét. De Janusnak nem az érsekség volt a foglalkozása.

Balassi Bálint egy nemesember volt, így igazából dolgoznia nem kellett, valamennyi földje bizonyára volt (habár ismeretes, hogy a földjei nagy részét elvesztette, és egész életében pereskedett, hogy visszaszerezze őket). Így többnyire nőket hajkurászott, arisztokraták udvarában vendégeskedett, végvári vitézkedett. Néha felcsapott katonának tehát, és be volt alá osztva valamennyi katona és a végvárakban harcolt a török ellen. Ha halálát is ez okozta, mert a lengyelországi bujdosása után (amikor arisztokraták udvaraiban vendégeskedett), hazajött harcolni, és Esztergom ostrománál életét vesztette. A költészet az mindezek mellett volt neki tevékenység, tehát azt nem lehet mondani Balassira, hogy csak "költő" volt. De ezt a korban nem lehet így senkire elmondani. Zrínyi Miklós, aki egy arisztokrata volt, politizált és seregeket vezetett és mindezek mellett írt. Akkor mi volt, politikus, hadvezér vagy költő? Mindhárom, és egyik sem. Arisztokrata volt, a társadalmi állásából következett, hogy ilyeneket tehetett.