Platon szerint az allamszerkezetek korforgasban vannak es a demokracia utan zsarnoksag kovetkezik. Szerinted igaza lesz?

Hogyha a demokrácia képtelen megoldani a problémákat, akkor megválaszt egy erős kezű vezetőt. Ha a diktatúrában nagyon rosszul él a nép, akkor előbb-utóbb kitör a forradalom, és elzavarja.

A megélhetés fontosabb, mint a szabadság.

Ezt Platón az Állam című dialógusában meg is indokolta.

Kb. kétesélyes a helyzet, de nem zárható ki, hogy egy kőkemény kontrollal bíró zsarnokság alakul ki a Földön, mivel vannak e felé tendáló erők.

A "békés, birka többség", a tömeg, az már kialakult, már csak a nyílt vagy rejtett zsarnokok "hiányoznak" a képből.

A "birkaság" kimutatható evolúciós előnyökkel jár, kérlek.

Kedvenc tudósom Csányi Vilmos példabeszédét hozom elő.

Az ősidők egyi kisebb embercsoportja vándorlása során válaszúthoz érkezik. El kell dönteni, keletre, vagy nyugatra menjünk tovább. Keleten halban bővelkedő folyók vannak, nyugaton meg jó ízű rénszarvasok. Elvitatkoznak egy darabig, majd a demokrácia és önrendelkezési jog alapján ketté válnak, ezáltal gyengítve magukat, jól ki is pusztulnak, mert persze nem tudják legyőzni sem azokat, akik már a folyók mentén laknak, sem azokat, akik a rénszarvasos helyen, pedig ha együtt maradtak volna, elegen lettek volna ehhez. Ezért tehát az győz, aki nem teszi fel vitára a kérdést, hanem azt hangoztatja, hogy a napisten útját kell követnünk, mert őseink is mindig arra mentek, és aki ezt kétségbe vonja, áruló. Az esetek felében egy efféle irracionális döntés persze pusztulásba vezeti a népet, de ez ma már senkinek nem fáj, viszont az esetek másik felében jól járnak, fennmaradnak, és a "birka gén" elterjed. Szintén Csányit idézem: Az ember alapvető tulajdonsága, hogy egyszerű eszközökkel indoktrinálható. Ez annak eufemisztikus megfogalmazása, hogy az emberek sokkal inkább hajlanak az ócska populista demagógiára, mint az értelmes szóra.