Mi a különbség az analitikus és a szintetikus állítások között?

Nem tudom, segít-e:

"

Analízis:

Analízisnek nevezzük azt a gondolkodási műveletet, amely valamely egészet (tárgy, jelenség, szöveg, stb.) az elmélet vagy gyakorlat síkján kisebb részekre bont fel. Ezután az egyes részek külön egységet alkotnak. Nem tarthatjuk analízisnek tehát valamely tárgy tulajdonságának a megjelölését azért, mert a tulajdonság nem tekinthető a tárgy olyan részének, amely külön egységet jelent.

Szintézis:

Az analízis ellentétes művelete. A részeket gondolatban és/vagy cselekvésben összekapcsolja. Az analízis és szintézis a legalapvetőbb gondolkodási műveletek, amelyeket a bonyolultabb gondolkodási műveletek magukba foglalnak.

"

[link]

Azt hiszem, kicsit mesterséges (és félrevezető) egy állításról azt vizsgálni, analitikus, vagy szintetikus. Az analízis és szintézis módszertanok, amelyek a világ megismerését segítik elő. Egyik a másik ellentéte és egyik a másik nélkül nem sokat ér. Az emberi megismerésben mindig szükség van annak vizsgálatára, hogy egy objektum (tárgy, állítás, eszmerendszer, stb.) milyen módon épül fel kisebb egységekből, ekkor analizáljuk az objektumot. Más esetekben tudni szeretnénk, miféle összefüggések vannak objektumok között, azok alkothatnak-e egy újabb objektumot, és ha igen, miféle összefüggések alapján. Ekkor szintetizálunk.

És természetesen - mint Kant tette - magát ezt az eszmefuttatást is vizsgálhatjuk, részint hogy helyes-e, részint, hogy hasznos-e valami másra. Ekkor azonban már a filozófia berkeiben tévelygünk.