Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Második világháborús történelm...

Második világháborús történelmi szemlélet, avagy mi a véleményetek erről a látásmódról?

Figyelt kérdés

Sziasztok!

Szerintetek mennyire állja meg a helyét a második világháborús elméletem?

1918-ban Németország elveszti a háborút a gazdasági vetélytársakkal szemben (Franciaország, Anglia). A háborút megnyerhették volna, ha a németországi kommunisták nem szabotálnak, illetve a cionisták nem rángatják be Amerikát a háborúba (Anglia támogatására Palesztínáért cserébe). A németek erre megharagudnak és a későbbiek folyamán ez lesz az egyik indok a kommunisták és zsidók elleni gyűlöletre. Közben a cári Oroszországban a kommunisták forradatmat csinálnak a németek (Oroszország essen ki a háborúból) és a tőkés világpolgárság (mivelhogy a feudális és arisztokrata Oroszország gátat szab a polgári kapitalista rendszer kifejlődésének) támogatásával. Később a forradalom után a világháború győztesei (vagyis a kapitalista USA, Anglia és Franciaország) megpróbálják leverni a kommunistákat sikertelenül, de a Balti államok, Finnország és Lengyelország felszabadul az Orosz iga alól. Lenin meghal és Sztálin kaparintja meg a hatalmat. Elvhű kommunista és tudomást szerez a forradalom valódi mikéntjéről. Felszámolja a párton belüli ügynököket, akiknek köze lehet ellenséges kapitalista országokhoz. Felduzzasztja a katonaságot és készül az újabb intervenciós háborúhoz. Később azonban már a második világháború jeleit látja. Sztálin szövetséget köt Hitlerrel és kihasználja az alkalmat, hogy visszaszerezze az egykori cári Oroszországhoz tartozó területeket azzal a hadsereggel, amelyet annak idején a védelem céljából alakított ki. A Szovjetunió támogatja a nemzetiszocialista Németországot a küzdelmeiben (mint hogy Sztálin szerint érdemtelenül sanyargatják a németeket a nyugatiak és ráadásként ő is kezdett rossz szemmel nézni a zsidókra) abban a reményben, hogy a kapitalista országokat, akik egykoron kiakarták használni a forradalmat és végül megsemmisíteni a Szovjetuniót, azokat leigázza. Azonban Hitler békét ajánl Angliának és a kommunista ellenességéről nem mond le, vagyis készül a Szovjetúnió lerohanására és támogatja Mussolini terjeszkedő politikáját. Végül a németek elkövetik a legnagyobb baklövésüket, megtámadják indokolatlanul azt a Szovjetuniót, amely ez idáig támogatta őket. Sztálin végül kénytelen a túlélésért szövetséget kötni az angolokkal és az amerikaiakkal a németek ellen. A többi már ismert.

Vélemények?



2013. dec. 7. 22:57
 1/3 anonim válasza:

Szerintem igen apró dolgon borult meg az egész 20. századi történelem. A Lenin a svájci száműzetéséből Németországon keresztül ment haza Oroszországba. A németek Átengedték, azzal az ötlettel, hogy forradalmat csinál, és azzal kiütik az oroszokat, így nem kell két fronton háborúzni. Egy ideig úgy tetszett működik a dolog. Csak a cári családot szépen kivégezték, ahogy még néhány száz embert, útjára indítva ezzel a század legkegyetlenebb diktatúráját. E kommunizmus szent eszméjétől feltüzelt oroszok csak még nagyobb hévvel estek a központi hatalmaknak. A terv rövidtávon teljesen befuccsolt, de hosszútávon még rosszabb hatása volt. Gulágok, erőltetett iparosodás, éhezés, besúgóhálózat, rakétaválság, hidegháború, 1956-os forradalom és még sorolhatnám jó sokáig.

Szerintem ezek elkerülhetők lehettek volna, ha nem engedik át, hanem kecsesen kirángatják az elvtársat a vonatból, a sínek mellet agyonlövik, és szépen csendben elássák egy jelöletlen gödörbe. Persze nem hibáztatok senkit, hogy nem íg tettek. Ezt nem lehetett előre látni. Lassan 100 év távlatából nekem meg rohadt könnyű okosnak lenni itt a gép előtt :)

Nekem ez a véleményem.

2013. dec. 9. 23:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 A kérdező kommentje:
Jobban átgondoltam a dolgokat és korrigálnom kell. Egyrészt azért, mert Lengyelország, Ukrajna, a balti államok és Finnország a németekkel kötött egyesség miatt szabadultak fel. Másrészt a nyugat csak nyersanyaggal támogatták a bolsevik ellenes erőket (fehéreket) a polgárháború idején. Sztálin pedig nem honvédő háborúra készült, hanem terjeszkedőre, amit sikerült is véghez vinnie (a korábban felszabadult államok bekebelezése). Az "ellenreakció" felszámolására pedig azért került sor, mert Dzsugásvili féltette a hatalmát. Hitler birodalmával azonban tényleg baráti viszonyt akart kialakítani, csak hát a nemzetiszocialistáknak fontos volt "keresztes háborút indítani a bolsevizmus ellen" és meg is lett az eredménye.
2013. dec. 11. 18:22
 3/3 anonim válasza:
Ha Lenin nem robbantja ki a forradalmat, akkor nem lett volna kommunizmus. Ha nem lett volna kommunizmus, egy nevenincs grúz nem lesz párttitkár. ha nem pártitkár, akkor nem tudott volna egy hatalmas agresszív világbirodalmat kiépíteni. Ok okozati összefüggésben itt teljesen mindegy ki támogatta és ki ellenezte ezt az egészet. Legfeljebb aki támogatta később látogatott el a gulágra. Ennyit nyert az egésszel.
2013. dec. 11. 22:06
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!