Hogyan kell érteni Gorgiász "semmi sem létezik" elméletét?

Csak az elme létezik,minden amit a világban tapasztalsz az ennek a kivetülései

Én sem létezem aki ezt a választ írja,ez is csak az elmédben van jelen

Valahogy így kell érteni:D

Néhány forrás szerint ez az egész érvelés Parmenidész érvrendszerének a cáfolata és a kifigurázása. Gorgiász azt demonstrálta, hogy égbekiáltó baromságokat is lehet "bizonyítani" megfelelő retorikával.

"Ha örökkévaló, akkor nincs kezdete és határtalan."

Ha örökkévaló, tényleg nincsen kezdete, de a határtalanság nem látom be hol kapcsolódik az örökkévalósághoz.

"Ha határtalan, akkor viszont nem lehet valahol, vagyis sehol nincs. "

Ez inkább úgy lenne, "ha határtalan, akkor nem lehet SEHOL*, mert mindehol lennie kell."

SEHOL*: pozíció nélküliség. Azaz nem lehet pozíció nélkül, ha végtelen, hiszen ha végtelen, akkor mindenhol ott van.

De valóban nem kell végtelennek lennie.

"vagy pont azért nem létezünk, mert a mi létünk véges, vagyis a halállal nemlétezőkké válunk?"

Ennek így semmi értelme. Ha a jövőben nem létezővé válunk(itt most nagyon messzire el lehetne menni ezzel, de felesleges túlbonyolítani.), attól még a jelenben létezünk.

Semmi = Minden.

Tehát, ha semmi sem létezik, akkor ezzel egyidőben minden létezik.

-Mi az univerzum és mi a lét?

-Egy alapvető önellentmondás.

-Mi az ember?

-Minden és semmi egyszerre.

-Mi a legtöbb ember?

-Semmi.

-Mi az első aberráció?

-Az első aberráció a (teremtő) nézőpont felvétele.

-Mi teremti a létet?

-A létet a nézőpont teremti. (alacsonyabb értelmezési szinten: a létet a nézőpontok teremtik).

tér ~ tudat ~ (világ)elme

A nézőpont kívül van a téren, a tudaton és az elmén.

-Abszolútum-e a nézőpont?

-nem az.

-Létezik-e a Biblia által leírt személyes és emberalakú (=antropomorf) isten?

-Nem létezik. Ilyen nincsen.