Miben más egy közjegyző által készített adásvételi szerződés, mint egy ügyvéd által készített?

A közjegyzői okirat közvetlenül végrehajtható - már, ha van benne olyasmi, amit végre kell hajtani, pl. meg nem fizetett vételár, stb.

A közjegyzői okirat viszont drágább is, és ott a közjegyző mindkét fél érdekeit szem előtt kell tartsa, viszont nem ad tanácsokat, nem tesz javaslatokat a jobb szerződés érdekében.

Az ügyvéd olcsóbb, akár mind a két félnek lehet sajátja, és ez esetben a saját ügyvéd maximálisan az ügyfele érdekeit tartja szem előtt, aktívan közreműködik a szerződés megkötésénél.

Ha jogvita támad, akkor pert kell indítani, és azután lehet végrehajtani.

Leginkább az, amely a legrészletesebb. Pontosan megfogalmazza az adásvétel tárgyát, időpontját, körülményeit, fizetés módját és mindent, ami a téma szempontjából lényeges.

Szakértőt éppen azért szoktak alkalmazni, hogy mindezek benne legyenek. De például "megveszem a ... című könyvedet egy százasért" sajtcetlin, dátummal, és aláírásokkal, legalább ennyire jó.

A közjegyzői okirat teljes bizonyító erővel rendelkezik, így a szerződéses akarat jogi úton is azonnal a törvény erejével-végrehajtással kikényszeríthető.

Ha csak egy ügyvéd által ellenjegyzett és letanuzott magánokiratod van, akkor mehetsz a bíróságra évekig pereskedni-ha a szerződő fél nem tartja be.Ja és a közjegyző az egész országban fix díjakon dolgozik, míg az ügyvéd bármennyit kérhet.Nekem eddig mindig olcsóbb volt a közjegyző.Ha csak tudom, mindig elkerülöm a magánokiratot és csak közjegyzőhöz fordulok.