Milyen híresebb (elismert) ember foglalkozott a roma kultúrával illetve a roma sztereotípiákkal kapcsolatban?

"roma és román előtéletekkel" foglalkozol.

Most ezt hogy érted? Romák és románok iránti előítéletekkel, vagy romák és románok előítéleteivel másokkal szemben?

Mert ez utóbbi is van ám, csak azzal nem foglalkozik senki.

Sajnos az intézmények létszámát illetően nem tudok segíteni. Esetleg az egyes intézmények honlapján lehetne megnézni, vagy felvenni velük a kapcsolatot emailben vagy telefonon; csak erre már nincs időd.

Az offolókkal kapcsolatban nem feltétlenül értek egyet veled teljesen, mivel ismerek felsőfokú végzettséggel rendelkező embereket is - bár szerencsére csak hármat -, akik antiszemiták és rasszisták; de tény, hogy az alacsony képzettségűek között a legnagyobb az ilyenek aránya. (Vagy fordítva is igaz: a rasszisták között az alacsonyan iskolázottak vannak túlnyomó többségben).

De jelen esetben máris beigazolódott, amit előzőleg írtam: ez a "fajta" nehezen (vagy egyáltalán nem) képes belátni a tévedéseit, még az észérvek ellenében sem. Tessék:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__428011..

Az idézeteket én is kedvelem, pont a napokban találtam egyet, ami kapcsolódik egy kicsit a tiédhez: "Vannak emberek, akik ha az egójukról leesnének az IQ-jukra, szörnyethalnának." :D

berta, te nem mondasz semmi olyan érvet ami engem meggyőzne. én benned csak egy birkát látok, már megmondtam abban a kérdésben is. azok véleménye meg nem érdekel, ha érdekelne akkor bekapcsolnám a tv-t és meghallgatnám.

másrészről meg nagy összegben mernék fogadni rá, hogy "kissé" edukáltabb vagyok nálad ;)

"berta, te nem mondasz semmi olyan érvet ami engem meggyőzne."

1. Te magad írtad nemrég egy másik kérdésnél, hogy téged aztán soha senki nem győz meg; innentől kezdve nincs miről beszélni.

2. Ettől függetlenül jó lenne, ha értenéd is, amit írtam... Tudod, ezt hívják "értő olvasásnak", másképpen "szövegértési képességnek".

Idézem a 10. sz. alatti válaszomból: "Az offolókat sem akartam győzködni, mivel a hasonló gondolkodásúakat, mondanám "a fajtájukat" sajnos ismerem annyira, hogy tudom, akkor is nehezen látják be a tévedéseiket (vagy még akkor sem), ha ezer észérvet, ellenpéldát és cáfolatot raknak az orruk elé tálcán... :((("

"én benned csak egy birkát látok, már megmondtam abban a kérdésben is"

Pont nem érdekel, hogy a te fajtád minek néz engem vagy bárki mást. (Azt meg inkább nem írom le, hogy én mit látok bennetek.)

"másrészről meg nagy összegben mernék fogadni rá, hogy "kissé" edukáltabb vagyok nálad ;)"

Egód az van... Nem tudom, mitől vagy ilyen biztos a dolgodban. Mint ahogy azt sem, hogyan merült fel ez az összehasonlítás, és mi értelme van. Egyáltalán mit értesz "edukáltabb" alatt? (A szó jelentését ismerem, csak kérdés, hogy téged érdekel-e egyáltalán a szavak valódi jelentése...)

És hogyan gondoltad a bizonyítást?

És mi a jelentősége annak, ha kiderül, melyikünk "edukáltabb"?

"és szánalmas hogy lerasszistáznak valakit, akinek előítéletei vannak a cigánysággal szemben.... az ilyenek mit éreznek?"

Én speciel megint azt, hogy rá kellene gyúrnod a szövegértésre. (Definíciók: rasszista, sztereotípia, előítélet; akár az első válaszommal is kezdhetnéd a gyakorlást...)

te mondtad hogy akik ilyen nézeteket vallnak, azok inkább a kevésbé iskolázottak közül valók. és erre mondtam, hogy én valószínűleg edukáltabb vagyok, ennek ellenére.

Nekem elég egyedi elképzelésem van erről. Durván fogalmazva iskolázottságot jelent. De én nem tartok egy olyan embert edukáltnak, aki elvégez egy mondvacsinált "egyetemen" ilyen turizmus vagy milyen szakot, vagy valami hasonlót aminek semmi értelme nincsen és semmi érdemit nem lehet vele csinálni.

Nagyon örülök annak, hogy nincsen olyan ismerősöm mint te, mert az ilyenek megőrjítenek. menj csak a csorda után, neked nincsen semmi saját gondolatod, a szavakat is szigorúan úgy használod ahogy az definiálva van, pedig van egyéni szabadság és valaki egy szót használhat kicsit más dologra mint más. Gondolom bölcsész vagy.

1. Bukta, ugyanis nem vagyok bölcsész.

2. Neked fizikushallgatóként nagyon-nagyon tudnod kellene, hogy milyen fontos egy-egy definíció pontos megfogalmazása és használata. Nem használhatod ezeket önkényesen másra, mint amire vonatkoznak; ill. nem változtathatod meg őket úgy, hogy mást jelentsenek. Itt nincs "egyéni szabadság". Ha a te "egyéni szóhasználatod" ütközik a tudományossal vagy az általánosan elfogadottal, az félreértésekhez és vitákhoz vezet. Tapasztalhattad ezt több fizikás kérdésnél is... (Van, ami megfogalmazható többféleképpen is, de akkor sem jelenthet mást, mint az eredeti.)

3. Az "edukáltság" esetében is pont ilyesmire gondoltam (nem véletlenül...): valóban, egyszerűen iskolázottságot, képzettséget jelent; de neked "elég egyedi elképzelésed" van erről. (Konkrétan: te akarod eldönteni, hogy minek van értelme, és mivel lehet "érdemit csinálni".)

Ez egyszerűen a te egyéni véleményed, a valósághoz nem sok köze van.

4. Innentől kezdve pedig értelmetlen a "fogadási ajánlatod", hiszen a saját, önkényes mércédet használva naná, hogy szinte bárkivel szemben magadat hoznád ki győztesnek... :D

(Talán a többi fizikuspalánta kivétel lenne, de a jelenleg is folyó vitáitokat elnézve még ebben sem vagyok biztos...)

Például ezért is szükségesek a sztenderdek, a közmegállapodások, a "hivatalos definíciók" stb., mert ezek nélkül aztán ahány ember, annyi vélemény is lehetne...

5. Számomra például mérvadó a szorosan vett iskolázottságon kívül az általános műveltség, az olvasottság, a különböző területeken való tájékozottság, a gyakorlati érzék, a problémamegoldó képesség, a különböző művészetekben való elemi jártasság stb. is, de ezeket nem passzírozhatom bele egy szűk definícióba önkényesen, pedig valószínűnek tartom, hogy ezek többségében simán én nyernék.

De az alapjelentésnél maradva is, ugyanis neked (még) nincs meg a diplomád, a jövő titka, hogy meglesz-e; nekem pedig már megvan. (Nem bölcsész. :D)

Sok sikert neked is hozzá. :)