Én nem hiszem el, van aki mégis, hogy Ősbudavára és
Fehéregyháza a budakalászi fennsikon volt?
annyi hülyeségben hisznek egyesek - miért éppen ez lenne a kivétel?
2009. aug. 4. 16:05
Hasznos számodra ez a válasz?
én egészen pontos forrásból tudom, hogy ősbudavára bivalybasznád- alsó mellett, 200 méterre található!
(de ez nagyon nagy titok, senkinek sem árulom el :)
2009. aug. 4. 16:06
Hasznos számodra ez a válasz?
3/16 A kérdező kommentje:
Van ilyen honlap is fotókkal. De hogy azokat hol készitették , nem tudni.
persze...
van honlap a kis zöld lényekről, meg az aranycsinálásról is - ezeket is elhiszed?
2009. aug. 4. 21:54
Hasznos számodra ez a válasz?
5/16 anonim válasza:
Én is már tavaly óta foglalkozom ez az üggyel. Véleményem szerint Óbudán, a Szent Péter és Pál templom környékén létezett Ősbuda vára és Fehéregyháza.
Szóba jöhet a visegrádi Salamon torony is, mert a régi rajzból látható nagyon hasonlít az Ősbuda várához.
2009. aug. 13. 20:24
Hasznos számodra ez a válasz?
6/16 anonim válasza:
Az óbudai Szent Péter és Pál templom rövid története (forrás: Szent Péter és Pál plébánia). A Képes Krónika elbeszélése szerint Szt. István király 1015-ben, Szt. Péter és Pál apostolok tiszteletére alapította meg a káptalani templomot is. Valószínűleg ókeresztény stílű négytornyú bazilika lehetett. A tatárjárás alaposan megviselte, s a XIV. században már teljesen rommá lett. Szt. István második óbudai alapítása az u.n. fehéregyházi templom, melyet ősének Árpádnak hamvai mellé építtetett. Alapítólevele bionyítja, hogy ez a templom is az 1015. esztendő előtt már fennállott. A kettő közül valamelyikének jogutóda az óbudai plébánia.
2009. aug. 13. 20:31
Hasznos számodra ez a válasz?
"Jártam ott, állitólag kazamaták is vannak, miért nem ássák ki, ha ez igaz?" - én erre válaszolnék engedelmetekkel. Ennek nem feltétlenül történelmi-archeológiai, sokkal inkább pénzügyi és finanszírozásbeli okai vannak Magyarországon. Egyre gyakrabban fordul elő, hogy a magasabb hivatali szervek nem képesek állami garanciát és finanszírozást biztosítani a régészeknek, ezért inkább meg sem nyitják a lelethelyet. "A földben legalább biztonságban van" - szokták mondani archeológusok, nem véletlenül: a kiemelés, konzerválás, restaurálás stb. hihetetlen pénzeket (tízmilliós nagyságrend egy "egyszerű" középkori falu feltárása) emésztene el, ha volna forrás. :)
2009. aug. 16. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
8/16 anonim válasza:
Elmúlt években és ebben évben is feltárták sok római, kelta és avar leleteket drága állami pénzekből. Ősbuda vára, a magyar történelem egyik legrégibb és legkiemelkedőbb vára volt, erre érdemes fordítani a sok pénzért.
2009. aug. 17. 21:40
Hasznos számodra ez a válasz?
9/16 A kérdező kommentje:
Óbudán az az érdekes, hogy XIII. század előtti romok ugyan vannak, de azok mind rómaikoriak. Az őskeresztény kis templomokból többet is találtak. Semmi nyoma annak, hogy hol van pl. Ősbudavára?
Először is nem értem, miért hülyébb az, aki erre a helyre rakja az ős Budát, mint az, aki sehova.
Másodszor, egyszerűen nem lehet ásatásokat végezni a Pilisben, mivel a Duna-Ipoly Nemzeti Park területére esik. Ez jó is, mert tényleg megőrzi a természet a történelmet, meg nem is, hiszen egy kézzel fogható bizonyíték azért sok embert meggyőzne - biztos van olyan, akit ez sem.
Annyi bizonyos, hogy Buda vára olyan helyen lehetett, ahonnan be lehet látni a világot, semmiképpen sem olyan helyen, ahonnan csak a szomszéd hegyek vannak a horizonton.
2011. febr. 14. 21:52
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: