Lehetek úgy keresztény, hogy a Bibliát egy tanulságos mesekönyvnek tartom?

Lehetsz, nem te lennél az első és egyetlen ilyen keresztény, sőt, meg merem kockáztatni azt, hogy a magát kereszténynek valló emberek többsége tanulságos mesekönyvnek tartja csupán a bibliát, bár statisztikám erről nincs.

Az éppelméjűséget meg hiába keresed a 6000 éves Földes, noé bárkájás embereknél, mivel nem logikusan gondolkodnak, hanem érzelmi alapon. Sok olyan ember van a közeli ismerőseim körében, akik hiszik, hogy szóról szóra igaz a biblia és egyébként, bár nem agysebészek, meg atomtudósok, de "normális", sőt megkockáztatom, egyesek még tanult emberek is.

Személy szerint, engem ez nem érdekel addig, amíg ezzel nem tesznek keresztbe másoknak. Az embereknek szükségük van soulfoodra, egyesek éhségét csak a fanatikus vallás elégíti ki. Sajnos sokszor az elvakultságuk bajokhoz vezet, lásd jehova tanúk vs vér ügyét, a katolikus egyház vs fogamzásgátlás vagy melegek, vagy satöbbi satöbbi ügyét.

Sajnos a sötét középkor még ma is tart, és ilyen k*rvanagy világosságban, ami sok ember fejében van még feltünőbb a sötétség.

Azok a keresztyének, akik szó szerint értelmezik a Bibliát (pl. a teremtéstörténetet) leginkább úgy válaszolnak a tudományos cáfolatokra, hogy Isten direkt teremtett olyan megtévesztő nyomokat (pl. ősi fosszíliákat, vagy egyéb, kormeghatározással sokkal régibbnek tűnő dolgokat), amelyek próbára teszik az emberek hitét. Szerintük Isten a mindenhatósága révén eleve olyanná teremtette ezeket a leleteket, amelyek öregebbnek látszanak.

Ugyanakkor szerintem több alapja van annak a nézetnek, miszerint nem szabad túl nagy jelentőséget adni a szó szerinti értelmezéseknek. A Biblia hitvallás, nem tudományos kézikönyv, így nem is lehet a tudomány eszközeivel megcáfolni. Az kb. olyan lenne, mintha egy génsebész akarná bírálni egy villamosmérnök értekezését. Két külön paradigmarendszer az egész. A Biblia valójában az adott kor színvonalán akarta megszólítani az embereket, és a teremtéstörténetnél maradva annak fő üzenete az, hogy Isten által létezik minden. A többi "körítés", példázat, a 6 nap munkája pl. ábrázolhatja, hogy mennyire a semmiből jött létre minden, ami él és mozog. De szó szerint ragaszkodni hozzá, hogy márpedig 24 órás ciklusokban így és így jött létre minden, szerintem értelmetlen. Az ősrobbanástól kezdve az evolúción át minden akár igaz is lehet, a lényeg csupán az, hogy mindennek Isten a mozgatója, a fizika törvényeinek megalkotásától az ember kifejlődéséig, és azon túl is. A Biblia is csak ennyit akar mondani, hiszen hitvallás az egyedüli Isten mellett. De gondoljunk csak bele, ha az ókorban a bibliai könyvek ősrobbanásról, meg szerves vegyületekről és az első egysejtűek kialakulásáról írt volna. Egyszerűen fölfoghatatlan lett volna mind a Szentírás tanulmányozóinak, mind annak szerzőinek, akik ugyanolyan emberek voltak, mint kortársaik, és csupán az isteni sugalmazás miatt írhatták meg a bibliai könyveket.

Jó a kérdés, és sok érdekes válasz is volt.

Mégis máshogy gondolom a dolgot az előttem szólókhoz képest.

A Bibliát régen, több ezer évvel ezelőtt írták, ezért bizonyos dolgokat nem tudtak egyszerűen leírni. A Biblia - mint valamennyi régi írás - tele van szimbólumokkal. A mai kor embere igyekszik a fogalomkészletét úgy bővíteni, hogy a jelenségeket a lehető legpontosabban le tudja írni (véleményem szerint ez sem sikerült 100%-ig), régen csak szimbólumokkal tudták leírni az általuk nem értett eseményeket.

Ennek megfelelően én úgy gondolom, hogy a Biblia igaz, csak nem a XX. századi gondolkodásmóddal kell értelmezni.

Én a fizikához értek a legjobban, ezért fizikai példát veszek, hogy a lehető legkevesebb téves információt írjak.

Amit a fizika az ősrobbanásról tud, az inkább becslés és találgatás, de érdekes, hogy ez nincs ellentmondásban a Bibliával. A tudósok úgy gondolják, hogy az ősrobbanás során az egész világegyetem valamennyi anyagi részecskéje egy kis helyen volt összesűrűsödve. Bizonyos elméletek szerint anyag és antianyag találkozott egy pontban meglehetősen nagy nyomáson, és ez idézte elő az ősrobbanást. Sok elmélet van, de az valószínűnek látszik, hogy világunk keletkezésekor nagy mennyiségű foton és meghatározott mennyiségű anyag indult tágulásnak. Érdemes megjegyezni, hogy a világegyetemet leíró fizikai állandók nagy pontossággal lettek beállítva a jelenlegi értékükre. Ha ezek az állandók akár a legcsekélyebb mértékben is eltérnének a jelenlegitől, nemcsak élet nem lehetne, hanem bolygók sem...

És nézzük mit ír erről a biblia:

>>Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett. Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől. A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap.<<

Isten lelke lebegett a vizek fölött: Ez arra utal, hogy Isten ott volt, így előre precízen be tudta állítani azokat a paramétereket, fizikai állandókat, amelyekkel a világunk működhet.

Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett.: Igen, biztos, hogy az ősrobbanás során először az energia, illetve az anyag keletkezett. Az energiahordozó részecskék a fotonok, ami a fényt jelenti számunkra.

Az ősrobbanás során jött létre az idő is, de a nagy nyomás miatt az idő is lassabban telt, mint napjainkban.

Az idő keletkezése is kiolvasható a Bibliából.

Természetesen értelmetlen azt mondani, hogy a teremtés könyvében 1 nap az 24 óra. Sokkal inkább ésszerű magyarázata lehet a Bibliának az, hogy ezek logikai szempontból felosztott időegységek, ezáltal a Biblia a világ teremtését 6+1 szakaszra bontotta. (Tegyük hozzá, hogy ezt a felbontás semmilyen tudományos tanítás nem kérdőjelezi meg).

Felmerült még Nóé is.

Természetesen az a kép egy az egyben nem valószínű, hogy megtörtént. De arra vannak bizonyítékok, hogy a Isten a történelem során néhányszor valamennyi teremtmény populációját jelentős meg megritkította. Tény, hogy voltak olyan természeti katasztrófák amelyet valószínűleg csak néhány (lehet, hogy néhány száz vagy ezer) ember illetve állat élt túl.

(Egyébként az özönvíz történetét más kultúrák ősi hagyományai is tartalmazzák)

Természetesen az is igaz, hogy a Biblia nem természettudományi kézikönyv, a lényeg nem ez, hanem a spirituális mondanivalója.

No most ezek a régi szövegek kellően homályosak. Ha még hozzáveszed azt a bizonytalanságot, amit az okoz, hogy az elmúlt évezredekben többször is lefordították, megvágták, átírták őket, gyakorlatilag bármelyik fejezetébe bármit bele lehet magyarázni.

A katolikus egyház hivatalos álláspontja éppen az, hogy a Bibliát nem szabad szó szerint értelmezni, mert nem egy tudományos munka és nem technikai leírás. Tehát ha a kérdés az, hogy lehetsz -e úgy keresztény, ha nem szó szerint értelmezed a Bibliát, a válasz az, hogy csak így lehetsz katolikus keresztény, mert ez az egyház hivatalos véleménye is.

Ugyanígy például a Vatikán elfogadja például az evolúció elméletét is, azzal a megkötéssel, hogy a látszólag véletlen események Isten akaratát tükrözik.

Valamiért az USÁ-ban fennmaradt egy végsőkig maradi, ha úgy tetszik ortodox változata is a keresztény hitnek, amely a Bibliát szó szeritn értelmezi, azt Isten megmásíthatatlan szavának tartja, minden mondatát kinyilatkoztatásnak és a megfellebbezhetetlen igazságnak veszi. Ezek az egyházak valamiért nagyon népszerűek, erős a gyanúm rá, hogy azért, mert kiutat jelentenek a mai világ adattömegéből. Ahhoz, hogy ma értelmes véleményed lehessen akár csak egy tudományterületről, teszem azt a biológiáról, a Biblia terjedelmének többszörösére rúgó ismeretterjesztő irodalmat kell elolvasnod, vagy ennél is jóval több szakirodalmat. A legtöbb embert ez az adattömeg megrémíti, sokkal egyszerűbb elolvasni a Bibliát és inkább azt elhinni, mint nekiállni áttanulmányozni két-három tudományterület eredményeit, hiszen így bőven elég egy könyvet ismerni úgy-ahogy, a tudomány meg csináljon amit akar, az úgyis csak istentelenség.

A kereszténységnek rengeteg ága van, sok nem ismeri el a bibliát szó szerint értendőnek, kedves utolsó.

Amúgy meg az álfizikusi benyögés nagyon nem tetszik. Azt mondjuk tehát, hogy egy anyagon, időn, energián felül létező, szülő és teremtő nélküli omnipotens entitás logikusabb magyarázat annál, hogy csak egyszerűen így álltak be ezek a fizikai konstansok?

Hát nem.