Pusztán nyers logikai megfontolásokból kijelenthető-e az 100% (nem 99,9%) biztonsággal, hogy az embernek azért érdemes bármit is megtennie, hogy boldog legyen?

Az első válaszadónak:

Én felfele mutató hüvelyket adtam :). (És a kérdést én tettem fel, tehát én tudom mit akartam kérdezni.)

Vigyázni kell az ilyen kifejezésekkel, hogy "kell", meg, hogy "érdemes", mert ezek önmagukban nem is állhatnak. Pl. az én érdekemben érdemes megennem az asztalon lévő süteményt, de öcsém szempontjából nekem "nem érdemes", nem kéne megennem, mert akkor ő tudná megenni.

A lehető legjobb alatt, pedig szerintem bizonyos dolgok (egyéntől, stb.-től függ hogy mik)időben eloszlatott keverékét kell érteni. De mindegy is, azt hiszem nem érdemes ezzel az egésszel túl sokat foglalkozni, kivéve talán ha valaki filozófus.

Hát szerintem logikailag megmagyarázható a jó jelentése, mint ahogy azt írtam is azzal a keverékes dologgal, ami voltaképpen egy függvény.

De az a baj, hogyha megválaszolok egy ilyen dolgot, akkor az kettőt szül, idegesítem is magamat az ilyen dolgokkal mert mindig az alapokat sikerül kétségbe vonni, és még csak nem is fizetnek érte. Hagyom is az egészet a fenébe, de ha valaki mégiscsak ilyen dolgokon töprengene akkor csak azt tanácsolom, hogy egyszerre mindig egy kérdést tegyen fel magának.