A brit gyarmatok fegyverrel vívták ki a függetlenségüket, vagy Anglia mondott le róluk a háború utáni szegénységük okán? Ha fegyveresen érték el, akkor miért nem tették már meg előbb ezt a lépést?

Változó pár gyarmat saját magának vívta ki a függetlenséget, de volt olyan is amiről Anglia mondott le tehát mindkét állítás igaz. Pl ott van Hongkong, a britek csak úgy vissza adták Kínának 1997-ben.

A Brit Gyarmat Birodalom hanyatlása talán az amerikai függetlenségi háború idején kezdődött meg drasztikusan.

tizenhárom észak-amerikai gyarmat kivívta függetlenségét, és ezzel megjelent a világhatalmi játszmában egy jelentős új ellenpólus.A második világháború után a birodalom területének legtöbb része függetlenné vált.

A Brit Nemzetközösségben 16 ország nemzetközösségi királyság, ezekben államfői tisztet tölt be II. Erzsébet brit királynő, és ténylegesen a Brit Korona tartozéka maradt tizennégy tengeren túli terület.

Az USA függetlenné válás után kezdődött csak igazán a Brit Birodalom megerősödése.

A britek önként mondtak le a gyarmataikról, látták hogy már túl nagy az ellenállás és a világháború után a lehetőségük sem volt meg hogy fegyverrel kényszerítsék a régi állapot fenntartását, ezért inkább átszervezték az egészet a Brit Nemzetközösségre. Igazuk volt, a többi ország (főleg a franciák) foggal-körömmel ragaszkodtak a gyarmataikhoz és költséges háborúkba bonyolódtak, amit el is vesztettek mind.

Nem volt érdekük megtartani a területüket, mert nem hozott hasznot. Ha meg függetlenedni akarnak, akkor függetlenedjenek, és "baráti" országok legyenek (Nemzetközösség).

Anglia hanyatlása 1914-től indult meg, vagy akkor, amikor a Német Birodalom felemelkedett. Akkor a németek megjelentek a gyarmatokon és a briteknek bizony össze kellett fogniuk a franciákkal, hogy a németeket elverhessék (Német DK-Afrika a világháború végéig kitartott gyakorlatilag minden utánpótlás nélkül, ha ott megindulnak a németek, az biztos, hogy a gyarmati haderő nem állította volna meg őket egy könnyen (csak hát akkor a német határt nem tudták volna fogni)

Tehát Anglia hanyatlását nem nagyon segítette elő, hogy függetlenedett egy (akkor még teljesen) lényegtelen ország (ezt mind a franciák és mind az angolok így látták - különben a franciák nem segítettek volna az amcsikon, és nem adják nekik el Lousitániát).

Az első világháború után egyre inkább az USA-Nagy-Britannia megosztott "uralkodása" volt, mert még a britek tartották magukat a területeikkel, a franciák meg megpróbálták újraépíteni magukat, tehát nem igazán számítottak elsőnek. De a II. VH gondoskodott róla, hogy az amik csak nyerjenek, a britek meg veszítsenek rajta.

> Igazuk volt, a többi ország (főleg a franciák) foggal-körömmel ragaszkodtak a gyarmataikhoz és költséges háborúkba bonyolódtak, amit el is vesztettek mind.

Ellenpélda: Malajzia. Ott a vietnamihoz hasonló partizánháború folyt az 1940-es évek végén, amit az angolok levertek. (Erősebbek voltak a franciáknál, hosszabb Malajzia tengerpartja, mint Vietnamé, mittudomén.)