Mitől lesz fejlett egy ország/társadalom?

ma 16:49

Hali,

az afrikai résszel nem értek 100% ban egyet. 10% oké, de kis államokban könnyebb kezdeti növekedést elérni, hisz pl van egy falat kenyered, egy év múlva 1,5 falat kenyér lesz, az már 50% os növekedés. Kiépülőben van a jogállam. Ez annyit jelent, hogy még mindig csak épülőben van, azaz a '75 ös függetlenné válás óta most jutottak el arra a szintre, ami mellesleg szinte azonnal lejajlik egy más mentalitású országban. Angoláról van szó pl. Húha :-) Ha így folytatják még a kereket és a tüzet is feltalálhatják egyszer ;-) (bocs, muszály volt odaszúrni, tény, hogy minimális eredményeket érnek el az ottlakók)

Mellesleg miért pont 30 év? Annyit el tudok képzelni, hogy lesz olyan afrikai ország, ami jobban él mint mi.

És az "olyanok mint te" mire utal? Hogy leírom a tényeket az afrikai országok nagy részéről? Cáfolj meg, mutass olyan országot, ahol jobb életszínvonal van, mint nálunk. Nem vagyok rasszista, ha arra gondolsz :-) Szeretem, ha valaki gondolkodik, kételkedik, gondol a jövőre, nem szeretem, ha valaki erőszakos, buta, sztb. Afrikában sok olyan ember van, akit nemszeretek. Természetesen a Norvégoknál is van ilyen, nemrégiben lemészárolt 100 embert :-( De azok a fránya arányok ott vannak. Ezért egyszerűbb "afrikázni", egy kalap alá vanni őket. Minden tiszteletem, ha mégis kitörnek a mostani helyzetükből.

Az Irakos részt félreérthetően írtam, az a lényeg, hogy irakban nyomor, Katarban, Norvégiában jólét van. Kihasználták az olaj adta lehetőségeket.

Mellesleg az a finn szint amire fel tudnák magukat hozni, európai mércével is elég jó. Olyan lekicsinylően jött ki, de a finnek nagyon fejlettek, nagyon jól élnek. Az oktatási rendszerük messze a legjobb a világon, az infrastruktúra is példaértékű.

Egyvalamiban sajnos nagyon igazad van:

"Akarhatsz "másolni" egy jó gyakorlatot, ha a környezeted megakadályoz benne. "

Na ezért Afrikázok. Ott elvétve van ember aki előrefele megy, kicsit hosszabb távra gondolkodik. Ugyanakkor ott vannak a Finnek, Svédek, Norvégok, akik érdekes módon a jövőre is gondolnak, pedig az itt és most elv rövidtávon ott is jól jönne pár embernek. (Norvégiában az olajból befolyt pénzek egy részét egy közös alapba rakják, hogy később fizetni tudják a nyögdíjakat)

Remélem negyjból érthető mi a problémám. Gyakorlatilag anyni, hogy hogy lehet ennyire más azoknak az embereknek az aránya akiket szeretek, illetve akiket nem (olvass vissza kiket "szeretek"). Elvileg (gyakorlatilag is) genetikailag majdnem egyformák vagyunk.

"Amikor leírod Afrikát, akkor abból indulsz ki, ami ott mondjuk 1980-ban volt, és nem a mai realitásból"

Akkor segítenél nekem, és leírnád a mostani valóságot? (ha nem nagy fáradalom Neked) Mert jelenleg, ha jóltudom még most is nagy probléma a polgárháborúk tömkelege, az éhezés, és a túlnépesedés (ami a segélyeknek köszönhető).

Persze örülnék, ha megtudnám, hogy ezek a problémák eltűntek.

"Nem egészen világos, mit akarsz itt bizonygatni" már én sem, mert ha jobban meggondolom a volt gyarmatok közül az összes rossz helyzetben van. Gyakorlatilag azt nem értem, hogy oké, hogy a semmiről indulnak, de a volt gyarmatosítóktól kaptak EZKÖZÖKET, TUDÁST, ami fellendíthatné őket. (a gyárakat nem hiszem, hogy ledózerolták, a tudás alatt pedig azt értem, hogy az ott dolgozók valamennyit tanulhattak is az európaiaktól)

"Nem muszály, hanem muszáj. Angolában 2002 óta van béke. 1975 és 2002 között az angolai GDP/fő kb. 15%-kal csökkent (háború), 2002 és 2008 között kb. 100%-ot nőtt, azóta további kb. 30%-ot"

Köszi, hogy kijavítottál, a helyesírás nem az erősségem. Pont erőől beszélek. A semmiről nagyon lehet fejlődni, ami százalékban jól mutat, csak valójában nem ér sokat. Kínában a 80 as évekban hatalmas nyomor volt, a 90 es években is hatalmas nyomor volt, sőt MAI szinen is rosszul állnak, bár a nyomor nagy részét (aki napi egy dollárnál kevesebből él) sikerült felszámolniuk, forrást nem tudok, de ma már csak 200-300 millió körülire teszik a nyomorgók számát. Peking, az meg ugye a kirakat, nem az a mérvadó.

"Jól élnek, fejlettek, de nem norvég szinten. Norvégia az olajnak köszönhetően lóg ki felfelé még az európai mezőnyből is"

Ez igaz, de olaj máshol is van, de az átlag arab luxuskocsit vesz, luxusvillái vannak, ellenben Norvégiával, ahol azt a pénzt beforgazják a gazdaságba. Persze nem vagyok közgazdász, környezetmérnöknek tanulok, szóval nem tudom, hogy hosszútávon hogy járnak a Norvégok, hiszen a világ egyik legdrágább országa, ami visszafogja a gazdaságot (kereskedelem, szolgáltatások, stb legalábbis logikusan átgondolva nem fognak pl "fogturizmusra" a norvégokhoz menni, mint pl MO-ra.)

"Hány százalékuk "megy előrefele" és gondolkodik "hosszabb távra"? És Norvégiában ezzel szemben hány %? "

Ez egy olyan dolog amiről nem lehet statisztikát készíteni, de a tények azt mutatják, hogy így van. Ha hosszabb távra gondolkodnának akkor nem ételsegélyeket kérnének/kapnának, hanem fejlett mezőgazdasági gépekre költenék a pénzüket. Pl Nigériában. Ott is van rengeteg olaj, ha a befolyt pénzt az MG, EÜ, Oktatás fejlesztére fordítanák, akkor EU-s szinten lennének (Norvégia egy elég szegény ország volt az olaj megtalálásáig). Nem ott vannak.

"Másrészt nem lehet tudni, hogy ez ok vagy következmény-e"

Ez igaz, bár én onnan gondolom, hogy ok is, nem csak következmény, amit az előbb leírtam: Irakban, Nigériában, nem tudják kiaknázni az olaj adta lehetőségeket, Arábiában, igen, Norvégiában pedig úgy néz ki, hogy a jövőjüket is bebiztosították. Persze ha elfogy az olaj nem lesz ott ilyen fene nagy jólét, de nem valószínű, hogy visszasüllyednek oda ahonnan indultak.