Mi a világvezetőinek a gondolata arról, hogy 2040re esélytelen lesz a világot élelmiszerrel, energiával, vízzel ellátni az akkora már 9 milliárdra nőt népességet?

A baktériumok olyan lények, amik ha egy új, táplálékban gazdag élőhelyre kerülnek, addig szaporodnak teljes gőzzel, amíg csak tudnak. Ha egy baktériumot beleteszünk egy zárt edénybe, ahonnan nem tud kijönni, és rakunk be neki táplálékot, akkor a baktérium növekedésnek indul, és ha elfogyott a tápanyag, kipusztul az egész többmilliárdnyi baci. Ők nem tehetnek róla, ilyennek alkotta meg őket a természet, hiszen a természetben nincsenek zárt edények, vagyis mindig talál magának új kaját.

Az emberek nagy tömegben ugyanúgy viselkednek mint a baktériumok. Hiába vagyunk értelmesek önmagunkban, az össznépesség viselkedése egyszerűbb rendszerek viselkedéséhez hasonlít, ami ellen akárhogy ágálunk, sajnos így van.

A baktérium azért működik úgy ahogy, mert számára végtelenek az erőforrások. A zárt üveg és a véges erőforrás egy mesterséges környezet. A csapda az, hogy ha normál bacik mellett néhány olyan bacit raknánk az üvegbe, ami lassabban növekszik (a véges erőforrások miatt), akkor annak pusztán annyi lenne az eredménye, hogy az eredeti, gyorsabban növő baktériumok túlnövekednék őket, vagy létszámfölényre tennének szert.

Az emberi faj egy olyan környezetben alakult ki, amikor gyakorlatilag végtelenek voltak az erőforrássok (mármint az emberekhez képest), ezért az ember biológiája és pszichikuma az állandó versenyszerű növekedésről szólt (mint a bektériumoké): ha voltak is visszafogott növekedésű emberek, azok eltűntek pusztán azért, mert önmagukat visszafogták, míg a többiek nem. Most, amikor már tudjuk hogy egy bezárt üvegben vagyunk, nem tudunk változtatni magunkon. Még ha lennének is olyanok, akik egyénileg lelassítják saját magukat, csak azt érik el, hogy lemaradnak a többiekhez képest, globális hatásuk nincs. Egyéni és ország szinten is ez a helyzet.

Mindezek alapján úgy látom, hogy nincs jó megoldás. A világkormány egy nagyon szar megoldás, ami igazából nem is működne.

Összességében tehát tök fölösleges rinyálni. Ha a kedves kérdező komolyan veszi magát, akkor saját megán kezdje a spórolást, és csökkentse az ökológiai lábnyomát akkorára, ami jár neki. Pár ötlet:

- Mindenhova gyalog járjon.

- Ne fűtsön.

- Ne használjon elektromos eszközöket.

- Ne egyen húst, csak max heti 1-szer.

- 1 ruhája legyen egyszerre.

- Ne fürödjön meleg vízben.

- Ne használjon vegyszereket (mosó, mosogató, tisztító, szappan, gyógyszerek)

- Ne használjon műanyagot és fémet.

Ha saját maga nem tud ennyit megtenni, akkor ne várja el másoktól, hogy visszafogják magukat. Ha saját maga a fenti listának csak 1-2 tagját tartja be, azt is csak időnként (mert úgy kényelmes), akkor ne legyen büszke magára, mert az is csak félmegoldás.

A válasz írója 86%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 02:04

Szerintem meg hülyeségeket írsz!

Az, hogy a baktériumok olyanok, amilyenek az egy dolog, de mi már nem vagyunk állatok, hanem gondolkodó lények vagyunk, akik elvileg elég bölcsek, hogy lássák a tetteik következményét. De, ha elfogadom azt amit írsz - azaz azt hogy állatok vagyunk, akiket az ösztönök hajtanak - akkor az azt jelenti, hogy ki fogunk halni, mivel azt feltételezed, hogy az emberek nem látnak a saját vágyaiknál tovább. Ez hülyeség, mert akkor - a kérdezővel egyetemben - sokan el sem jutnának a kérdésfeltevésig.

A másik fele is nettó hülyeség! Van különbség a zöldkommunizmus - általad leírtak - és a józan ész között. Az, hogy egy erőforráskorlátos bolygón ne fussunk gátakba, ahhoz csak az kellene, hogy szabályozzuk a népességet és csak egy picit fogjuk vissza a fogyasztásunkat. (kacatokra gondolok, de olyan, hogy elektronika használatának tiltása??) A vízfogyasztás is gond, de a többi hülyeség. Az élelemmel sem lenne semmi gond, ha nem lennénk ennyien. Amúgy már az a hozzáállás is sértő, hogy másoktól kevesebb húsfogyasztást vársz el: nehogy már én egyek kevesebb húst, azért mert más országokban felelőtlenül sz@rják a gyerekeket. Akkor ezen logika mentén, legyünk csak 30 milliárdan, majd legfeljebb mindenki éhezik és nyomorog.

A világkormányos hozzáállásodból is lerí a nacionalizmusod! Már ne haragudj, de hogy gondolod ezt? Ha valamelyik ország csinál valami kárt a könyezetben(olaj pl.), akkor az sor másik országot érint. A másik pedig az, hogy a Föld erőforrásai össze-vissza helyezkednek el és, ha világkormány lenne, akkor igazságosan el lenne osztva és nem menne érte a harc. Vagy nem sajátítanák ki, mint pl Kína a ritkaföldfémeket. Előnye az is lenne, hogy az egész emberiség sokkal nagyobb erőforrásokat tudna az űrkutatás szolgálatába állítani, mint így. Ha minden ország az országa GDP-jének 1%-át fordítana egy közös űrprogramra, akkor a NASA egy éves költségvetésének (ha jól emlékszem) 100 szorosát adná.

„Az, hogy a baktériumok olyanok, amilyenek az egy dolog, de mi már nem vagyunk állatok, hanem gondolkodó lények vagyunk, akik elvileg elég bölcsek, hogy lássák a tetteik következményét.”

Hát sajnos a valóságban elég sok eset példázza, hogy nincs így. Kezdve a náci Németországtól a modern pszichológiáig, a tömeghisztériától a békés tüntető tömegek mozgásáig nagyon jól dokumentált, hogy az ember egyesével lehet hogy gondolkodó lény, de összességében, nagy tömegben szemlélve egyáltalán nem tud racionális döntéseket hozni még akkor sem, ha egyébként külön-külön minden vagy nagyon sok tagja tudná a jó megoldást. Nem tudom mekkora élettapasztalatod és olvasottságod van, de ne ájulj el az emberiségtől, nem érdemes.

„De, ha elfogadom azt amit írsz - azaz azt hogy állatok vagyunk, akiket az ösztönök hajtanak - akkor az azt jelenti, hogy ki fogunk halni, mivel azt feltételezed, hogy az emberek nem látnak a saját vágyaiknál tovább. Ez hülyeség, mert akkor - a kérdezővel egyetemben - sokan el sem jutnának a kérdésfeltevésig.”

Az a baj, hogy csak nagyon kevesen jutnak el a kérdésfeltevésig egyáltalán, és azok is hiába, hiszen nem képesek nagy tömegekre hatni. Tehát amikor embermilliókról beszélünk, akkor pusztán néhány kivétel nem fogja azt jelenteni, hogy az emberiség összessége egyáltalán átlátja a problémát.

Egyébként nem fogunk kihalni, csak a technikai civilizáció fog összeomlani, és visszaesünk egy kora középkori szintre.

„A másik fele is nettó hülyeség! Van különbség a zöldkommunizmus - általad leírtak - és a józan ész között. Az, hogy egy erőforráskorlátos bolygón ne fussunk gátakba, ahhoz csak az kellene, hogy szabályozzuk a népességet és csak egy picit fogjuk vissza a fogyasztásunkat. (kacatokra gondolok, de olyan, hogy elektronika használatának tiltása??)”

Naivitás azt hinni, hogy pusztán azért, mert te SZERETNÉD, hogy csak PICIT kelljen visszafogni a fogyasztást, ezért az valóra is válik. Az a helyzet, hogy ma nem elegendő az ilyen kényelmes, mondhatni lelkiismeret megnyugtató apró lépés, miszerint nem veszünk kacatot. Tudod az a baj, hogy ha van 1000 forintod, és azt szét akarod osztani 1000 ember közt, akkor mindenkinek 1 forint jut. Hiába lázadsz, hogy neked minimum egy 20-as kell, mert 1 forint semmire sem elég. Ezt a helyzetet az emberiség ma úgy oldja meg, hogy egyrészről „kölcsönt kér” a jövőtől, vagyis nem megújuló forrásokat használ, más részt néhány kiváltságosnak több jut, másoknak kevesebb. És persze akinek ma még 20 forint jut, az azt hiszi, hogy kicsi spórolással (pl jusson csak 15) meg lehet oldani a dolgot. Na ez vagy te, amikor azt hiszed, hogy némi kis szabályozással meg visszafogással meg lehet menteni a bolygót.

„Amúgy már az a hozzáállás is sértő, hogy másoktól kevesebb húsfogyasztást vársz el: nehogy már én egyek kevesebb húst, azért mert más országokban felelőtlenül sz@rják a gyerekeket.”

Akkor ki is a nacionalista? Csak szólok, hogy a te mindennapos húsfogyasztásod több terhet ró a környezetre, mint 5 afrikai gyerek. Szóval neked NEM AZÉRT kell leszoknod a húsról, mert mások sokat szülnek, hanem azért, mert ez nagyon sok kárt okoz a világban akkor is, ha mostantól létszámstop lenne. Szóval ne megsértődj a hozzáálláson, hanem ereszd ki a gőzt és gondolkodj. Tudod, nem 20, sem 15 forint, hanem csak 1 jut. Amíg ennél többet veszel ki a közösből, addig ne pocskondiázz másokat.

„A világkormányos hozzáállásodból is lerí a nacionalizmusod! Már ne haragudj, de hogy gondolod ezt?”

Hát némi élettapasztalat. Nem tudom hogyan képzeled, hogy egy kormány képes Nigériától Európán át Kínáig mindenkinek megfelelő (kulturálisan, emberileg stb) törvényeket hozni, ezeket betartatni. Ennyi embert katonailag sem lehet együtt tartani, tehát a lázadás garantált. Egy társadalom az együttműködés elve alapján szerveződik, nevezhetsz nacionalistának, de az EU példája is jól mutatja, hogy a nem egy nyelvű/kultúrájú csoportok együttműködése nem optimális.

Nem mellesleg ha világkormány lenne, és mindenkinek egyforma jogok járnának, akkor szerinted hogyan alakulna mondjuk a minimálbér és a nyugdíj kérdése? Mert ma a fejlett világban azért van jólét, mert ki tudjuk zsákmányolni a fejletlen világot. Ha jogegyenlőség lenne, akkor nem ők kapnának többet – hisz nincs több amit szét lehet osztani – hanem mi kapnánk kevesebbet. Sokkal, sokkal kevesebbet. Na ezért nincs világkormány.

„A másik pedig az, hogy a Föld erőforrásai össze-vissza helyezkednek el és, ha világkormány lenne, akkor igazságosan el lenne osztva és nem menne érte a harc.”

Ez még Magyarországon belül sincs így, pedig itt aztán tényleg egy kormány van. Itt is ahol van mondjuk egy jó kis termálvíz, ott a környéken jobban élnek, de ebből a borsodi putriban vajmi kevés közvetlen hasznot húznak. Sőt, még Budapesten belül sincs így, mondjuk egy budai erdős kerületben (ahol a többlet erőforrás a szép táj) marhára nem akarják maguk közé beengedni a gyári munkásokat, mondjuk nincs is sok esélyük odamenni. Naivitás lenne azt gondolni, hogy ha világkormány volna, akkor az emberek kevésbé marakodnának a koncért, legföljebb nem nyílt fegyveres konfliktusban, hanem cégek mögé bújt háttérharcokban.

Szóval ritka naiv maflaságokat írtál, már meg ne haragudj.

A válasz írója 86%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 10:38

"Nem tudom mekkora élettapasztalatod és olvasottságod van, de ne ájulj el az emberiségtől, nem érdemes."

Nem vagyok elájulva, de mégsem vagyok pesszimista, mint te.

"Az a baj, hogy csak nagyon kevesen jutnak el a kérdésfeltevésig egyáltalán, és azok is hiába, hiszen nem képesek nagy tömegekre hatni. Tehát amikor embermilliókról beszélünk, akkor pusztán néhány kivétel nem fogja azt jelenteni, hogy az emberiség összessége egyáltalán átlátja a problémát."

Nem, egy francokat! A kérdésfelvetés azért nem merül fel, mert a politikai rendszer csak 4 éves terminusokban és a szavazatszerzésben gondolkozik.

"Naivitás azt hinni, hogy pusztán azért, mert te SZERETNÉD, hogy csak PICIT kelljen visszafogni a fogyasztást, ezért az valóra is válik."

Nem erről van szó. A fogyasztói társadalommal van gond, nem a kapitalizmussal. Szerintem semmi köze a javak elosztásának a pazarláshoz.

"Ezt a helyzetet az emberiség ma úgy oldja meg, hogy egyrészről „kölcsönt kér” a jövőtől, vagyis nem megújuló forrásokat használ, más részt néhány kiváltságosnak több jut, másoknak kevesebb."

A hitellel sincs gond, csak be kellene szabályozni, hogy éppen mire megy. Egy csomó erőforrást újrahasznosítással meg lehetne spórolni.

"Na ez vagy te, amikor azt hiszed, hogy némi kis szabályozással meg visszafogással meg lehet menteni a bolygót."

Miről beszélsz? Egy szóval sem mondtam, hogy a hangzatos, az egyén is megmentheti a bolygót, dolog működne. Én politikai szintről beszélek.

"Akkor ki is a nacionalista?"

Ez hogy jön ide?

"Csak szólok, hogy a te mindennapos húsfogyasztásod több terhet ró a környezetre, mint 5 afrikai gyerek."

Megint miről beszélsz? Az én húsomat itt termelik, a nyugat el tudja tartani magát és a fogyasztását, kivéve a közlekedést, de most nem erről beszélünk. Afrika élősködik más országok feleslegeiből. Például ott van Egyiptom 80 millió lakosa van, holott csak 20 milliót tudna eltartani. Ezért voltak a lázadások! Erről szólt az arab-tavasz, nem a kurv@ nagy demokráciáról. Jó lenne nem mindenért a nyugatot tartanád felelősnek.

"Nem tudom hogyan képzeled, hogy egy kormány képes Nigériától Európán át Kínáig mindenkinek megfelelő (kulturálisan, emberileg stb) törvényeket hozni, ezeket betartatni. Ennyi embert katonailag sem lehet együtt tartani, tehát a lázadás garantált"

Ki mondta, hogy mindenre kiterjedő törvényt kellene egy világkormánynak hoznia? világkormány dolga a világot érintő dolgok világméretű szabályozása és betartatása, a háborúk és éhínség megszűntese, a kutatás "egybeforrasztása" lenne. Nem kell olyat belelátn, amit nem állítottam.

"Ez még Magyarországon belül sincs így, pedig itt aztán tényleg egy kormány van."

Na, de olyan sincs, hogy Kína elzárja a ritkaföldfémek exportját...