A hegeli filozófiában mi a különbség a "fennálló" és a "létező" között?
Figyelt kérdés
Létezik erre viszonylag egyszerű magyarázat?2011. júl. 4. 20:51
1/3 anonim ![*](//static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](//static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](//static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](//static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
válasza:
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Bár annyira nem vagyok képben Hegel filozófiájának részleteivel, de bizonyára a fennálló arra vonatkozik, ami éppen előtérben van(ami talán illúzió, tehát nem maga a valóság), a létező pedig arra, ami hiába nincsen előtérben, akkor is van, mindig(ami ugye maga a valóság, abszolútum).
ui.: csak a szavakból indultam ki, lehet valami ilyesmiről van szó ebben a filozófiában. talán jön valaki, aki jobban kifejti.
üdv
26/F
LastOne.Left
2/3 A kérdező kommentje:
Én is valami hasonlóra gondoltam.
Talán a létező az a "szakrális" valóság, a teljesség, a fennálló pedig az "anyagi" valóság.
Innen a kérdés, ha gondolod nézd meg:
2011. júl. 5. 10:10
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!