Élhetnek ma leszármazottai az egykori Árpádoknak (a sok törvénytelen gyermekre gondolok itt)?

Komolyabb akadálya nincs. De nem is kell feltétlenül a törvénytelen gyerekeket nézni. Akkoriban az emberek többségének min. 4-5 gyereke született. Az uralkodóknak különösen. I. Béla királyunknak pl. 7 gyereke volt. II. Bélának 6. II. Gézának, III. Bélának, II. Andrásnak és V. Istvánnak szintén 7-7. IV. Bélának 10. Ezekből általában csak az elsőszülött fiú örökölt. Nálunk viszonylag gyakran előfordult, hogy tőle az öccse, vagy unokaöccse örökölt, de még így is van rengeteg egyéb közvetlen rokon. Azt pedig már ne is említsük, hogy rengeteg lány is született abba a családba, akiknek nagy része külföldre házasodott!

Egyébként ez mind felesleges, hiszen legalább egy embert biztosan tudok neked mondani, aki az Árpádok leszármazottja (igaz elég korán származott le a "főágról"). Úgy hívják, hogy II. Erzsébet és az Egyesült Királyság uralkodója. De ott van még Habsburg Ottó is, akiben szinten csörgedezik némi Árpád-házi vér. De a Hohenzolernek még ma is élő leszármazottai is ide sorolhatók, hiszen II. Vilmos Viktória királynő unokája volt, aki ugyanattól az Árpád-házi hercegnőtől származik, akitől II. Erzsébet is, és a mai Hohenzollernek (vagy legalábbis a német trónra aspiráló águk) mind II. Vilmos leszármazottai.

Úgyhogy még törvényes leszármazottaik is élnek szép számmal. Nem kell rögtön a zabigyerekeket előhúzni. Pláne mivel azok követhetetlenek, ezek viszont nagyon is jól dokumentálva vannak.

Kedves első!

Anyakönyvek nem voltak, de azt már csak számon tartották, hogy hova adták férjhez a királykisasszonyokat, az adott ország pedig a leszármazottait is számon tartotta, amíg hatalmon voltak.

Az Árpádok igen termékenyek voltak és leszármazottaik sokáig ültek többek között Franciaország, a Német-Római Birodalom és Spanyolország trónján, Angliáén pedig még mindig ott ülnek.

Úgy látszik, hogy ŐK valóban azok.

[link]

Most nincs időm végigolvasni, de majd egyszer megteszem.

Viszont nekem már elsőre sántít a dolog. Az első családfa azt mutatja, hogy ők III. András fiától származnak. Egy kérdés: Ha III. Andrásnak volt fia (ráadásul kettő is) akkor a halála után miért nem ők (illetve a leszármazottaik, mivel a családfa szerint az apjuk előtt meghaltak) örökölték a magyar trónt?

Pont ez az. III. András származása is vitatott volt. Akkor meg miről beszélünk?

Szerintem sokkal több legitimációt adott volna, ha az előző király gyerekeit elfogadjuk (attól függetlenül, hogy vitatott, hogy ki az apa), mintha előássuk, hogy négy generációval ezelőtt ki hova házasodott.

Mint azt te is mondtad, ez csak azon múlott, hogy a kiskirályok nem adtak nekik hadsereget. De miért nem? Nálam itt kezdődik a probléma.

19:30-asnak pedig, én egy olyan cikket már végigolvasni sem vagyok hajlandó, ami így kezdődik:

"Keserű korunk sajnos a tankönyvi történelemferdítés triumphálásának agylúgozó aranykora. Legyen szó akár a magyarság finnugor hablattyal átitatott ősi múltjának fejezeteiről, akár a darwinista majomember mesemondájáról, vagy akár a "hatmilliós" holokausztról, a hazugság képében sündörgő sunyi serteperte biza mindegyik esetben könnyedén fülöncsíphető a blikkbalekság csapdájába bele nem huppanó hazafiak számára."

Csak egy jó tanács: Ha azt akarod, hogy valamin az emberek elgondolkozzanak, ne anyázással, és minden ma elfogadott tudományos elmélet lefitymálásával kezd! Ezt még azoktól sem tűrik el, akik szakmabeliek. Szerinted egy internetes oldalon miért keltene nagyobb visszhangot?